Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от LevKr
как представляется - инспектор не обязан учить нас снимать,искать все ошибки и выставлять перечень дефектов) ему за это не платят...и если он увидел одну ошибку - зачем ему искать еще? тратить время? терять зарплату? поставьте себя на его место...тоже порой возмущаюсь режектами - потом трезво посмотришь и оказывается, что действительно дефекты есть и очень редко режект несправедливый ...
резюме такое - наша задача делать безупречные снимки, а не пропихивать технически сомнительные ,имхо,
Вы, конечно, в какой-то части правы, но! инспектор отказывает по какой-то причине, не чтобы отказать, а чтобы у автора была возможность исправить тот или иной деффект. поэтому все таки считаю, что инспектор должен указывать сразу все причины. если например есть трейдмарк и пересвет, то и указать на оба сразу. вам не кажется, что испектор должен ставить себя на место авторов тоже?
вот 2 ситуации из приведенных выше:
1. 100% отлуп на макро. кто-то говорил мне, что не резкая мол картинка (вроде как раз Ольга одна из них, которая выше топик писала). опять же как можно судить по превьюхе в 90кб - не знаю, но сегодня получил 100% приемку этих же файлов. просто перезалил по сути. (27 картинок)
2. тема - День святого Валентина.
получил:
In order for this to be reviewed correctly, resubmit & tag as illustration â?? http://goo.gl/xXGeIs
затем на эти же файлы получил:
In order for this to be reviewed correctly, resubmit & do not tag as illustration http://shutr.bz/16yi5FM
написал в поддержку, но т.к. срок рассмотрения 5 дней, а я уже полторы недели пропихиваю картинки, которые как бы ко Дню святого Влентина и батч у меня висел уже с утра субботы, закинул эти файлы вновь без галочки иллюстрации и получил:
In order for this to be reviewed correctly, resubmit & tag as illustration â?? http://goo.gl/xXGeIs
в последнем батче я указал в описании, что эти файлы пинают как пинпонговый шарик, но инспектор просто не обратил видимо на это внимание. вобщем, мне наверное номер дадут, но поезд-то уже уйдет, нафига мне после Дня святого Валентина эти картинки.
а! вот еще один момент интересный. ради эксперимента закинул свой хит продаж на шатре. ну т.е. он есть у меня в портфолио, я его пересохранил и закинул. получил отлуп за фокус и пурлайт. блин, этот файл у меня продается уже и залит полгода назад.
Последний раз редактировалось Albon, 09.02.2015 в 19:05.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Как-то в самом начале моего пути на стоках, где-то с год назад, решил поставить снимки Ламборгини на Шатер.Получил полный отлуп по причине трейдмарка..Ну вобщем-то понятно, штатная ситуёвина, особенно здесь, но спустя пол года, отправил мюнхенский БМВ и...всё взяли..И тут я вспомнил про Ламборгини и... тоже прошли на ура...Что это, смена политики или нечто иное?...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от LevKr
как представляется - инспектор не обязан учить нас снимать,искать все ошибки и выставлять перечень дефектов) ему за это не платят...и если он увидел одну ошибку - зачем ему искать еще? тратить время? терять зарплату? поставьте себя на его место...тоже порой возмущаюсь режектами - потом трезво посмотришь и оказывается, что действительно дефекты есть и очень редко режект несправедливый ...
резюме такое - наша задача делать безупречные снимки, а не пропихивать технически сомнительные ,имхо,
Инспектор не должен нас учить снимать, не понимаю к чему так утрировать!
А искать все ошибки и выставлять перечень дефектов он должен - именно за это ему платят. Искать все ошибки ему нужно затем, чтобы вы сразу все исправили (раз сток допускает коррекцию и перезасылку), а не отправляли по 5 раз файл, на который тратят время другие инспектора и следовательно сток оплачивает это время, и эти деньги выбрасываются на ветер. Где же американский менеджмент, оптимизация затрат, эффективность???
И что касаемо безупречных снимков, я периодически просматриваю по своим темам новые фото и очень часто задаюсь вопросом - как ЭТО могло пройти на сток? Ну думаешь, наверно глаза были в ж... у инспектора взявшего такой батч. А заходишь в портфель, так там все такое. Сдается мне, что у этих стокеров все ок с приемкой, не на что жаловаться.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от yarlander
Такая задача сильно демотивирована политикой стоков последнего времени:
- тенденция тотального перехода на дешовые подписки
- запуск дочерних "копеешных" стоков
И после этого стоки имеют наглость требовать с авторов "безупречных" материалов! Есть такое понятие как себестоимость. Так вот - мы все здесь работаем по постоянно понижающимся закупочным ценам, что соответственно увеличивает разницу с себестоимостью... не в нашу пользу.
Не позволяет "себестоимость" - не работайте.
Лично у меня рука не поднимается пихать заведомо дерьмо из мыслей - и так сойдет.
Меня не особо пекут даже проблемы стоков - мне важно мнение покупателей о моих работах. Мне интересно, чтобы покупатель купил и вернулся еще раз....еще много раз к моему портфолио.
Если для вас важно только обогатиться разовыми 25-38 центами - тогда можно продолжать "пропихивание".
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
нет, это тупой инспектор, которому пофигу, что с вами будет, если эти снимки окажутся в каком-нибудь серьезном рекламном проекте...
А чем это чревато для меня,как фотографа,Я же не продавец и не автор проэкта,кроме всего я ставлю в редакционку заведомо.И релиз под это не требуется или я чего-то недопонимаю?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от olegpan
Меня не особо пекут даже проблемы стоков - мне важно мнение покупателей о моих работах. Мне интересно, чтобы покупатель купил и вернулся еще раз....еще много раз к моему портфолио.
Вы надеетесь, что покупатели, соблазнившись качеством работ, не станут искать нужное им по ключевикам во всем Шаттере, а ограничатся вашим портфелем?
Скольких дизайнеров знаю, им абсолютно пофиг, чья эта работа, авторов не запоминают, а ищут то что нужно только по ключевикам. Увы, но как проверить, вернулся ли кто из покупателей к вам повторно?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
