У ВS еще больше заморочек с релизами, чем у Айстока...Уже на все здания и архитектурные детали релизы требуют. http://ru.depositphotos.com/49210221...ire-tower.html
Пожарная каланча
самое интересное в композиции с другим зданием приняли
Последний раз редактировалось Dance13, 10.07.2014 в 14:21.
У меня этот сток не принял сначала 1 вектор по причине того, что в ключевиках не было слова vector. Потом 8 отлупил, причина уже поставлена такая "There must be at least 7 Keywords that are relevant and accurately describe what is in this image......"
И это странно, потому что ключевики там подходят под описание, как и в других до этого загруженных работах - они аналогичны, но слова vector в них нет. Добавила слово к каждому, переотправила, подумав что причина все-же в этом слове... Жду что будет дальше.
У кого-нибудь аналогичное случалось? Это у них регулярная заморочка на это слово? Просто 1 раз уже такое видела у кого-то...
Liber Мне кажется просто повторно прогнать эти файлы или еще как, добавить что то в них например. Не сталкивался у себя с подобным, надо будет попробовать)))? У бига бывают странности, но в таком размере, что думаю я даже не озадачивался и не замечал. На два файла(всего), мне сказали дай релиз там типа что то есть в них из плагиата, при сотнях принятых подобных. Было что то не нравилось, то что остальные взяли. Всех странных странностей по мизеру.
То мое мнение.
Описал свою картину).
Меня больше озадачил рассказ выше Dance13(
Последний раз редактировалось wanderer2, 13.09.2014 в 12:40.
Не знаю, у меня архитектуру берут без релизов - и части зданий, и здания целиком...и даже не Editorial, если в кадре нет людей или чего-то типа рекламных щитов и прочего... а вообще у каждого стока свои заморочки... что один берёт - другой релиз просит... и как нам в этом разобраться, если они и сами толком не знают часто, как надо?
У меня одну фотку разворачивали 2 раза на доработку. Первый раз, мол, она едиториал (а там просто осенний пейзаж), описала, как требовали. Вернули с пометкой, что не требует едиториал, после второй правки приняли.
У меня что-то никак не складывается с редакционными изображениями на bigstockphoto... У них в правилах написано, что атрибутировать нужно по правилам шаттерстока. Я так и делаю, но уже в который раз фотки с первого раза не проходят проверку. Причем на шаттерстоке те же фотографии принимаются на ура.
Но с последней партией совсем что-то тяжко. Два раза возвращали из-за "неправильного атрибутирования". При этом официальная формулировка выглядит как "Неполные данные".
Написал в тех.поддержку. Ответили что нужно сделать более подробное описание.
Сделал. Однако перед очередной отправкой на проверку, хочу поинтересоваться, как вы оформляете редакционные фото на BS?
Если можно дайте ссылочки на пару свежих принятых работ...
У меня что-то никак не складывается с редакционными изображениями на bigstockphoto... У них в правилах написано, что атрибутировать нужно по правилам шаттерстока. Я так и делаю, но уже в который раз фотки с первого раза не проходят проверку. Причем на шаттерстоке те же фотографии принимаются на ура.
Но с последней партией совсем что-то тяжко. Два раза возвращали из-за "неправильного атрибутирования". При этом официальная формулировка выглядит как "Неполные данные".
Написал в тех.поддержку. Ответили что нужно сделать более подробное описание.
Сделал. Однако перед очередной отправкой на проверку, хочу поинтересоваться, как вы оформляете редакционные фото на BS?
Если можно дайте ссылочки на пару свежих принятых работ...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на BS
