Не стала начинать новую тему, решила влезть в чужой огород.
Помогите, пожалуйста выбрать между Nikon D600 и Nikon D650.
Фотоаппарат для непрофессионала, не для стоков.
С меня спасибо))
Учитывая, что основная проблема 600-ки, масло и заляпанная матрица через раз, естественно лучше не 600-ку
Вопрос в том, что о 650-ке пока нету статистики вообще.
p.s. Наверное прозвучит странно, но непрофи и не для стоков, вообще фиолетово что брать. Берут под задачи, под запросы, под привычку. Если этого всего нету... Выбор камеры расширяется в десяток раз, ведь нету ключевых факторов.
Это темная линза на все случаи любительской жизни)
Еще варианты? Полно.
Sigma 50 1.4
Nikkor 85 1.8 D
Nikkor 35 1.8 DX
И подороже:
Sigma 35 1.4
Sigma 85 1.4
Nikkor 135 2.0 на камере с кроп фактором (коей есть D7000, D7100, D5100 и любые D с 4мя цифрами) - 135мм это нехило далеко) особенно если до этого был 18-55 ))
Но! Для ростовых портретов на природе с не самым дальним планом - выбор хороший.
Если без опыта снимать на zoom объективы, то зумировать ногами быстро научитесь. А светосильный объектив - это самое true )
Потому как, если вы нацелены на портреты, то как вы собираетесь получить красивый размытый фон (бокэ), используя Nikkor 18-105, не совсем понятно
Потому как, если вы нацелены на портреты, то как вы собираетесь получить красивый размытый фон (бокэ), используя Nikkor 18-105, не совсем понятно
Из первого поста автора следует, что автор хочет объектив на все случаи жизни - и людей, и предметку, и пейзажи... Я думаю, что в арсенале любого фотографа должен быть зум - как объектив на все случаи жизни (или хотя бы на большинство), к тому же он очень пригодится в путешествиях-поездках, где фиксом пользоваться практически нереально в виду его ограниченного фокусного), а далее уже докупить фикс как дополнительный объектив для съемки портретов и предметки в неспешной обстановке.
Из первого поста автора следует, что автор хочет объектив на все случаи жизни - и людей, и предметку, и пейзажи... Я думаю, что в арсенале любого фотографа должен быть зум - как объектив на все случаи жизни (или хотя бы на большинство), к тому же он очень пригодится в путешествиях-поездках, где фиксом пользоваться практически нереально в виду его ограниченного фокусного), а далее уже докупить фикс как дополнительный объектив для съемки портретов и предметки в неспешной обстановке.
Вы безусловно правы, так удобнее.
Но стоит уточнить: люди и предметка это ведь не два разных объектива. Успешно все снимается на 50 1.4 G, либо более бюджентый 50 1.8D
Мне почему-то всегда приоритетнее светосила перед универсальностью.
Диафрагму поджать всегда можно, чтоб резко резко (инспектор шатера любит резко и очень резко )
А вот в темном зуме открыть диафрагму уже не получится.. разве что 18мм и середина, путешествия - это да, там он удобнее.
А портреты на выезде с неидеальным фоном, не Санторини и не Греция, снимать на 105мм f 4.5 или f 5.6 сомнительная радость. Имхо конечно.
Если подсвечивать софтом, то гуд. Но мягкого заднего плана ждать не стоит.
Но часто...люди преувеличивают востребованность аппаратуры на будущее. Опыт показывает, что все все все не охватывают.
Оффтоп: Игорь Сахаров как-то ставил свет и его снимки с примерами использовала одна из недешевых компаний, производящая этот же свет (моноблоки, софты). Они его спрашивают:
- что вы использовали в этом снимке из нашего оборудования ?
- стрип 1.8м, рассеиватель
- отлично, а в этом?
- тоже стрип 1.8м и два рассеивателя?
- как чудесно! А в этом снимке?
- тот же стрип 1.8м....
- хм...мы производим так много разного оборудования а вы обошлись его минимумом создав отличный свет....
Порой все что нужно, это full frame и 50мм, и уметь снимать
Вы безусловно правы, так удобнее.
Но стоит уточнить: люди и предметка это ведь не два разных объектива. Успешно все снимается на 50 1.4 G, либо более бюджентый 50 1.8D
Порой все что нужно, это full frame и 50мм, и уметь снимать
конечно, не два разных, а сгодится и один - в случае экономии средств, об этом и писала :"фикс как дополнительный объектив для съемки портретов и предметки в неспешной обстановке". Full Frame, конечно, хочется иметь, но это уже другие деньги, к тому же, дорогой полнокадровый в путешествия (не фототуры) брать не будешь - жалко... Для этих целей как раз не очень дорогой кроп и сгодится. Полтинник хороший объектив, но лично мне не очень нравится (на кропе) - для крупных портретов не подходит - разве что детей снимать, для общих видов узковат угол обзора. В общем, конечно, объектив надо выбирать под конкретные цели.
Последний раз редактировалось voltan, 15.07.2014 в 13:12.
У Вас Исо 800, а выдержка 1\800. при дырке 2.8.
Глянула на свои фотки. Завра пропробую протестировать в при ваших условиях.
Для моей линзы так как я не могу сделать дыку 2.8 , дырка будет 5.6 ( на 85 мм), то выдержку я опущу до 1\200. Для меня это вполне рабочая выдержка. И задеру исо до 800. Гляну что будет.
да я сразу скажу: ничего хорошего не будет
Anyata, Anyata, как же у вас всё запущено, однако... не надо бездумно копировать чужие настройки, так вы качественных снимков не получите; попробуйте научиться пользоваться собственной головой
я даже не буду спрашивать, с какого банана в солнечный день, пусть даже в мягкой тени, задирать ISO до 800?! я спрошу, слышали ли вы что-нибудь о связи выдержки и фокусного расстояния?
полагаю, что нет. поэтому, не углубляясь в дебри теории, просто дам совет: снимая на D7000 следите, чтобы ваша выдержка была не длиннее чем ФРх3. в частности, при ФP=85 выдержка должна быть максимум 250, а лучше 320 или ещё короче. то есть, 1/200 для вас ну никак не "вполне рабочая выдержка", а наоборот, вполне смаз играющих детей вообще нет смысла снимать на выдержках длиннее 320, а то и 500 -- слишком они шустрые для более длинных экспозиций.
Последний раз редактировалось winner07, 15.07.2014 в 14:26.
Берут под задачи, под запросы, под привычку. Если этого всего нету... Выбор камеры расширяется в десяток раз, ведь нету ключевых факторов.
тут совершенно согласен
Цитата:
Сообщение от panda
Это темная линза на все случаи любительской жизни)
... как вы собираетесь получить красивый размытый фон (бокэ), используя Nikkor 18-105, не совсем понятно
тут позвольте возразить. и чтобы не быть голословным, вот вам портретик, снятаый именно что "тёмным" 18-105 на длинном конце:
как раз очень наглядно демонстрирует, на каком расстоянии и как он размывает фон
и вот стреляйте в меня, не могу понять, отчего этот замечательный кит-объектив презрительно называют "тёмным"? что и где тут "темно"?
у меня есть маленькая куча фиксов: пара полтинников (используются редко), 85 (частенько), 135 (очень редко); есть пара макриков 60 и 105, есть широкие 16 и 35 -- используются под конкретные задачи. ну, ещё парочка "лензбэбиков", "пинхол",.. но это отдельные песни
так вот, несмотря на этот скромный арсенал, 18-105 используется наиболее часто, пожалуй
Re: Посоветуйте в выборе фотоаппарата
)
не надо бездумно копировать чужие настройки, так вы качественных снимков не получите; попробуйте научиться пользоваться собственной головой 
играющих детей вообще нет смысла снимать на выдержках длиннее 320, а то и 500 -- слишком они шустрые для более длинных экспозиций.
