а что лучше для практических целей - хаммер (причем армейский вариант ) или феррари? и то, и то отлично, но они предназначены для разных целей или же для одной цели - попонтоваться. Вот и с фотоаппаратами точно так же.
[url]Вот я бывший саксофонист и когда я учился, мой преподаватель мне сказал, что-бы я никогда не играл на плохих инструментах. Вот я этому правилу и следую всю свою жизнь.
И с этим инструментом научимся управлять. Я так думаю!:-)
Присмтритесь к этой штуке, это будет очень хороший инструмент
http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?11/11/63
Но до её выхода придётся всёже потренироваться на чём попроще - на Марке 2 или Д3 например
Спасибо, ешьте сами эту гадость!
Отановлюсь я наверное на Nikon D3.
Хорошо в руке держится, а потом все остальное к нему.
Nikon D3 (body) стоит $2359, D700-$1669 вот здесь: http://photodynasty.com/catalog/inde...51ee4455a7598e
А не понравится, отправлю назад Уговорили, я еще схожу в B&H и посмотрю, примерюсь к руке Я должен до Рождества(американского) истратить эти деньги
Здесь в Америке не попонтуешься, только в России понтуются.
1. Негде.
2. Понтярщики на каждом шагу , но они не понтярщики.
Здесь на это никто не смотрит, люди имеют деньги и хотят иметь хорошую технику.
Неважно, что это, хорошая машина или фотокамера.
Хотя, Ламборджини и в Америке понтярщики берут. Терпеть их не могу на дороге
Можно пойти в NY в институт фотографии учится, но я бываю и читаю на этом форуме и здесь учусь у всех вас Спасибо вам за это и прошу прощения, если чего-то не понимаю.
вы сравните эти цены с ценами в более надёжных магазинах, и задайтесь вопросом - как это может быть так дёшёво? Я бы на вашем месте, не доверял этому магазину. Да и вообще всем, что базируются в Бруклине.
Тут писали люди что мыльницы очень шумные... Да конечно относительно это так, но попробуйте не снимать на исо 400 и выше да даже на 200 нежелательно. Никогда не видел такого что на минимальном исо или на исо 100 были шумы. был у меня кенон A640, брал так как матрица у него была как у G7. Никаких шумов не помню при хорошем свете... Честное слово!! )))) Потом приобрел кенон 40Д и в принцыпе в качестве (точнее в резкозти картинки) не большое отличие было. Конечно зеркалка имеет огромное колво приимуществ почему и купил. Но что-то странно читать такие отзывы о мыльницаз за 500долларов что они шумят на исо 100... А640 300евро 2 года назад стоил, и что выходит он до сих пор лучше даже новых мыльниц еще и дороже которые?
в идеальном случае, когда много света, и не должно быть на мыльнице много шумов. Возможны даже ситуации, когда шумов не будет видно.
Насчет резкости - вероятно, объектив был не очень + не забывайте, что мыльницы шарпят очень неслабо. Кстати, и цвета с мыльниц лучше
Новые мыльницы могут шуметь сильнее, так как производители в угоду маркетологам пихают в них всё больше мегапикселей. В общем, можно и с мыльницей работать на стоках - а можно и Марк 3 гвозди забивать, держа его за 70-200 Ф2.8 - только и то, и то неудобно.
Никогда не видел такого что на минимальном исо или на исо 100 были шумы. был у меня кенон A640, брал так как матрица у него была как у G7. Никаких шумов не помню при хорошем свете... Честное слово!! )))) Потом приобрел кенон 40Д и в принцыпе в качестве (точнее в резкозти картинки) не большое отличие было.
Не верю, у самого был А630 на исо50 слабый шум был даже при нормальном освещении. У 400D на ИСО100 его нет в тех же условиях.
Мыльница для стоков не катит и нет смысла убеждать кого-то в обратном.
Не верю, у самого был А630 на исо50 слабый шум был даже при нормальном освещении. У 400D на ИСО100 его нет в тех же условиях.
Мыльница для стоков не катит и нет смысла убеждать кого-то в обратном.
Вопрос - а в чем снимали, - RAW или JREG ? В JPEG шумы могут убираться шумодавом камеры, хотя качество снимка от этого, мягко говоря, не улучшается. Все это расчитано на печать 10х15.
Все от размеров матрицы. Тридцатый Панасоник - 8 Мп - приличная картинка. пятидесятый - 10 Мп на такую же матрицу. Шумы уже на 100 порой лезут просто жуткие. На 200 я лично снимать даже и не пытаюсь. Хотя при идеальных условиях освещения бывает и отлично. Фуджи, не помню, сотая какая-то - матрица поболее, так можно и на 200 неплохо использовать и детализация хорошая.
И вообще, да простять меня приверженцы зеркалок , для чего современному фотоаппарату зеркало? Лишний шум (а я животных снимают), сотрясение, износ. Это в Зенит мы раньше вкручивали все что угодно и наводили по зеркалу, а сейчас автофокус. Хорошая матрица, качественный дисплей в видоискателе и штук пять объективов, и причем тут зеркало...
Было бы всё так радужно В маленьком дисплейчике особо ничего не разглядишь. Может быть когда-то прийдет эра lcd видоискателей, если до такого качества как оптические. Но ведь это не скоро да и на сколько дороже? А механика-оптика проверенно надежно дешево и сердито Да и зачем заменять превосходно работающий механизм на худший аналог електроники?
Re: Минимальные требования к фототехнике
) или феррари? и то, и то отлично, но они предназначены для разных целей 
или же для одной цели - попонтоваться. Вот и с фотоаппаратами точно так же.
я еще схожу в B&H и посмотрю, примерюсь к руке
