На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров

[Michael]

Сообщение от PhotoTiger

см. выше

Я свою мысль сознательно не завершил, говоря про людей.
Теперь завершу. Даже если мы конкуренты - не надо грызть друг друга по любому поводу как собаки.

"Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?" - очень хороший американский фильм. Рекомендую пересмотреть или посмотреть.

[PhotoTiger]

Да, Michael, я с вами согласен. Именно поэтому мы тут на форуме делимся информацией, помогаем новичкам, сообщаем номера засланцев и так далее. Помогаем друг другу.

Но люди разные. И шкурных интересов никто не отменял. Не стоит ожидать от всех симпатий к Юрию Аркурсу. (И к себе тоже )

Тем более, что Юрий манипулирует. Это очевидно. А манипуляция вызывает ответную реакцию.

[Iskatel]

Проблемы с трейдмарками на фотостоках, по большей части придумали недоделанные буржуйские менеджеры.
Ведь, в чем суть претензий производителей? Они считают, что на продаже изображений ИХ продуктов, кто-то загребает "чеканенную свободу" ненасытными загребущими конечностями!
В то-же время, сами брендовые изготовители проплачивают немилосердные суммы рекламщикам, за продвижение своих изделий.
Цирк абсурда!
Ну, не могут врубиться их дорогостоящие топ-штоп-менедж-вжоп-промоутеры , что не судиться надо, а дружить с фотостоками.
Ведь все производители желают, чтобы их продукт попал в ТОП?!
Для этого им достаточно того, чтобы в ключевых словах и на самом изображении был указан их бренд!
А, фотостоки, как раз и запрещают упоминание брендов! Потому, как ни один баран еще не догадался, что это офигенно выгодно!
Получается обычный, буржуйский тупизм.
Считаю, что фотостоки должны сами выйти с предложением (к производителям) о соглашении использования изображений их изделий. Но! При условии указания брендов в ключевых словах,... добавления Watermark-ов по типу копирайтов, если на конкретном изображении не видно названия и логотипа... и т.п. (сами пусть ГОСТ сварганят)
Таким образом, фотостоки еще и бабла поднимут с ринувшихся к ними дружить , брендоносцев, епрст! Причем, через некоторое время, ставки резко возрастут и эти "бренды", недоделанные, сами, будут в очереди, к ведущим фотостокам стоять, чтобы не только разрешить , но и проплатить возможную рекламу своего г....на!
Вот, как-то так...

[Alexey71]

Художник должен творить, а не думать чьи права он нарушает. Аркус не очки продает, а художественное произведение, да на нем присутствует данный предмет, но акцент не на очках, там много других предметов еще есть. Ту мне кажется проблема серьезнее, художник имеет право снимать, рисовать, то что считает нужным, а вся эта возня с очками, машинами и т.д и т.п. запретами, регламентами чистая жадность мешающая всем! Дизайнер очков ничего не потерял уж точно от такой рекламы.

[targowes]

Как сказать...
Представьте проспект респектабельного мужчины в таких очках и подпись типа: Я уже бросил наркотики!
Или: При помощи этого лекарства моя потенция резко улучшилась!
Вот уже и нужные ассоциации с брендом возникают. Особенно, если конкуренты постараются. Поэтому это и относится к запрету в коммерческом использовании. И, соответственно, производители никогда не будут договариваться со стоками.

[KblC]

Сообщение от Alexey71

Ту мне кажется проблема серьезнее, художник имеет право снимать, рисовать, то что считает нужным, а вся эта возня с очками, машинами и т.д и т.п. запретами, регламентами чистая жадность мешающая всем! Дизайнер очков ничего не потерял уж точно от такой рекламы.

Знаете почему существуют фирмы с доходом в десятки миллионов? Потому что они иначе относятся к собственности, своей и чужой. А "все общее", это коммунизм, или утопия.
А теперь представьте, что художник возьмет вашу фотографию и сотворит из нее нечто, да еще и деньги будет потом лопатой загребать. Вам это понравится?
Аркус не художник, он бизнесмен и должен соблюдать правила игры.

[Alexey71]

Китайские производители копируют любые бренды и им все по фигу, они ни кому не платят ни копейки. Вот где огромные деньги. А мы и наши покупатели больших дивидендов иметь не будем.

[alexandkz]

Сообщение от targowes

Как сказать...
Представьте проспект респектабельного мужчины в таких очках и подпись типа: Я уже бросил наркотики!
Или: При помощи этого лекарства моя потенция резко улучшилась!
Вот уже и нужные ассоциации с брендом возникают. Особенно, если конкуренты постараются. Поэтому это и относится к запрету в коммерческом использовании. И, соответственно, производители никогда не будут договариваться со стоками.

А мне почему-то больше представляется демотиватор а-ля "РейБен Бомж" и его увидит такое-же количество людей как и рекламу в журнале с использованием фото со стока. А если сообщество "вдруг" решит помочь Юрику таким "антирекламным" способом, делая худ. фото с неформалами в этих бредовых очках и постя их во все соцсети, при этом не преследуя комм. выгоду, но опуская уровень бренда? Тут ущерб имиджу будет больше?

[SNR]

Если это "сообщество "вдруг" решит помочь Юрику таким "антирекламным" способом, делая худ. фото с неформалами в этих бредовых очках", на базе его фоток, то, как вы выразились, "Юрик"опустит это самое сообщество по самые помидоры, даже не сомневайтесь.

Ристалище Аркурс vs Истец для меня представляет только один интерес - таки имеет место быть факт "нарушения авторских прав" или не имеет. Все малограмотные рассуждения на предмет - дизайнер не пострадал, фирме выгодно и т.д. и т.п. не могут ему помочь, и не представляют интереса с точки зрения "как будем жить после".
Как ведет себя Аркурс в случае масштабного использования его ©-работ без его разрешения (читайте как хотите - продажа, добровольное согласие и т.д.) думаю понятно. Почему другой обладатель ©-продукта должен отличаться от стокеров?

[Anyata]

Здравствуйте, всем.
Очень интересная тема, и меня тоже зацепило.
С одной стороны бедная слепая модель, пришла на работу в очках ( без них ничего не видит ) , что бы Юрий снял вовсе не ее очки , прекрасные формы. И без очков она работать не может , так как слепая, и это очевидно, что очки ей выписал доктор ( наверняка и рецептик есть ). Так что же ей теперь не работать , если ж очки не должны в кадр попасть?
Сильно мне понравилось, как здесь ( да и у Аркуса в теме тоже ) писали , берите ноу-найм. Типа очки в Волмарте купил и снимай сколько хочешь. Я не понимаю, как это ноу найм , у всего есть производитель ( здесь даже посчитали сколько стоит произвести очки , пресс-формы там и всякое), или вы китайцев за людей не считаете , или думаете они в суд подать не могут. Тут в соседней ветке товарищ предлагает открытки на стоках продавать , собранные из клип-арта с алдея, тоже пишет ноу-найм , а я собрал красиво получилось.
В общем ноу найм не катит, так как на Аркуса и ноу найм наехать может, так как Аркус всему миру рассказал , как круто поднялся на стоках. Где там производители пиджака , что в топах висит? Не говоря уже о производителях пуговиц.
А теперь представим , что будет когда Аркус проиграет ( и все узнают в подробностях как он был не прав).
Арукс быстренько договорится с производителями одежды, часов и тд все его модели буду одеты и производители еще и в очередь к нему станут, что бы он у них одежду брал. Стоки притормозят приемку всего , что сделано руками человека, но нет бумажки. Может для этого весь сыр бор и начали, что бы стоки не брали девушке в очках, потом в платьях , потом в трусах.
Вот вам и деньги , пока все раскачаются , и договорится , кто с кем, у Аркуса уже все есть, а 3000 фоток убрать со стоков это понты.