Shevlad, эти работы по исполнению не годятся. Универсальный совет тут неоднократно звучащий: попробуйте поискать популярное на том же Shutterstock, по ключевым словам подходящим к вашим фото, посмотрите что востребовано у покупателей. По сути же тут речь не об искусстве фотографии даже. Очень здорово, что вам попалась ящерица, но такое фото подойдёт разве что друзьям показать, смотри мол, какую видал. А представьте себе дизайнера, которому нужна фотография ящерицы, устроит ли его такое загороженное листьями блеклое изображение?
Приветствую!
Наконец-то приобрел себе свою первую зеркалку 650D kit и начал углубляться в искусство фотографии. Собственно прошу оценить мои первые результаты и годятся ли они для стоков. ...
Превый мой урок - попробую ...
Снимать для публикации, в том числе и показать друзьям и другим людям, желательно то, что вас поразило - удивило, восхитило, и вам захотелось показать людям это так как увидели вы. В ваших работах этого нет, обычные повседневные скучные пейзажи, хотя бы ракурс изменить - не привычный взгляд на те же деревья. Только одна работа достойна публикации - ящерица.
Учиться смотря как делают подобные работы другие, и не обязательно смотреть топы (популярные) работы на стоках, как сказал eugenesergeev, хотя касаемо фото для стоков он обсалютно прав , вот посмотрите фото форумчан "фототур по Индии, Гималаи" примерно с этой странице. Найти подобные сюжеты можно не только в Гималаях, показать калорит данной местности можно в любой точке нашего земного шарика.
А для стоков снимать пейзажи надо так (я вот так не умею ), чтобы увидев фото появилось немедленое желание съездить в эти места и посмотреть всё собствеными глазами.
эх, после таких эпичных гор наши обыденные скучные пейзажи еще более печальны...
Как же научиться определять ценность фото для стоков?
Я пока вижу это так:
- ищу нужный кадр
- далее пытаюсь поставить себя на место потенциального покупателя, надо оно ему или нет (в этом и заключается основная сложность)
- по количеству реджектов и количеству продаж окончательно убеждаюсь, что надо или не надо грузить подобные фото.
Может я что-то пропустил? Тогда прошу дополнить чего же мне еще не хватает для полного счастья на данном этапе
P.S. Может кто-нибудь для сравнения привести примеры "как не надо снимать горы"?
Последний раз редактировалось Shevlad, 14.08.2012 в 11:43.
Посмотрите на ведущих стоках работы в интересующих вас категориях, отсортируйте по популярности, по скачиванию, обращая внимание на композицию, на цветопередачу. Сравнивайте со своими. Почитайте побольше об обработке изображений...
kucherashka - это фотографии для моделей. не для стоков. единственное под какую категорию они теоретически попадают - фешн. просто посмотрите уровень фешн фото на стоках, и все поймете. livestalker - шум, мыло, ужасная изоляция, пыль и грязь на фото, плохие ракурсы.
второй снимок - вообще, что это и зачем?
Спасибо за ответ.
Как добиться чтобы весь объект был в фокусе? Задирать диафрагму?
А необязательно чтобы весь объект был в фокусе. Главное, чтобы значимая его часть была в фокусе, чтобы при взгляде на объект не возникало ощущения расфокусированности. Как правило, такое ощущение возникает тогда, когда фокус в середине объекта есть, а передний край размыт. Больших диафрагм (больше 11 примерно) тоже стоит избегать, так как в этом случае изображение "мылится" уже из-за явления дифракции.
Если снимается без вспышки, то штатив обязателен, чтобы исключить шевелёнку. Причём желательно использовать автоспуск, или ДУ для спуска затвора. Ну и естественно снимать на минимальном ISO надо, чтобы уменьшить шум. И экспозиция должна быть правильной, так как дальнейшее "вытягивание" добавляет шума
Re: Оцените фото, годится ли это для стоков?
...
