Нет. Во всех случаях мы разбирались, не привлекая авторов. Иногда удаляли спорные работы из базы, иногда оставляли, сделали крупнее и заметнее предупреждение о редакционности, изменили тексты лицензий...
До суда дело доходило всего один раз, все остальные претензии мы смогли решить так или иначе, но досудебно.
А единственный раз, когда у нас были все основания переложить ответственность на автора и привлечь его к ответу, автор ушел в несознанку, сменил все координаты и на полгода уехал из России )))) Пришлось выкручиваться без него
...А единственный раз, когда у нас были все основания переложить ответственность на автора и привлечь его к ответу, автор ушел в несознанку, сменил все координаты и на полгода уехал из России )))) Пришлось выкручиваться без него
Интересно-интересно... А можно чуть подробнее? Хотя бы о том, в чём именно была вина автора?...
Это достаточно давно было и мы сделали все, чтобы подобные ситуации не могли повторяться в принципе. так что сейчас рассказывать уже вроде и незачем.
В общем виде: мы просим нападающую сторону абсолютно все вопросы решать через суд и в процессуальном порядке. По запросу суда мы передаем договоры и релизы, но если модель начинает утверждать, что не подписывала релиза - то фотобанк это всего лишь фотобанк, а не графологическая экспертиза, поэтому мы просим через суд назначить графологическую экспертизу, и т.д....
"Это радует балтийских моряков".
А остальные ведущие фотобанки, как думаете ( или знаете), такой же политики по отношению к авторам придерживаются?
А Вы последите за новостями остальных фотобанков. Как они меняют тексты модельных релизов, как ужесточают правила приёмки и критерии редакционности… Это всё не от хорошей жизни, а именно от подобных прецедентов.
Понятно, что стоки работают над снижением общих рисков в плане авторских прав.
Но как они распределяются де-факто между стоками и стокерами, если вдруг возникают.
Де-юро - крайним будет стокер.
У Лори, как выяснилось, таких ситуаций со стокерами не было.
Почему вопросы. Потому что нет общего критерия.
И тут интересует следующее: если один сток ограничил применение работы только редакционным, а другой нет, то про второй что следует думать:
1. Он готов отвечать за это.
2. Он просто пошлёт все претензии к стокеру согласно договору.
Как самый простой вариант: они подчиняются разным законам.
Еще вариант: у них разные юристы.
По себестоимости: забанить юзера , который несет потенциальные проблемы - в сотни раз выгоднее, чем искать его и пытаться с него стрясти денег. Его можно не найти, у него могут быть поддельные документы, он может на три года уехать в тибет, да мало ли что... Удалить причину конфликта и найти короткое полюбовное решение с тем, кто жаждет твоей крови. Обычно получается малыми затратами. Меньшими, чем искать, трясти, и т.д...
Проще создать систему, в которой не будут возникать претензии. "Проще" - это в долгосрочной перспективе. Но требует постоянного отслеживания ситуации и ежедневного изменения в каких-то мелочах.
Жестко с релизами) у меня дома хранятся все оригиналы)
Целая пачка уже)
Кстати, такую идею подавали, чтобы фотографировать модель вместе с релизом.. Тогда и проблем таких не будет.
Будут ли такие фотографии как релиз принимать фотобанки?
Жестко с релизами) у меня дома хранятся все оригиналы)
Целая пачка уже)
Кстати, такую идею подавали, чтобы фотографировать модель вместе с релизом.. Тогда и проблем таких не будет.
Будут ли такие фотографии как релиз принимать фотобанки?
Полагаю, если текст релиза и данные свидетеля и модели будут читаемы, да:-)
Но файл будет тяжеловат чаще всего.
Re: Фотобанк Лори (Lori)
)))) Пришлось выкручиваться без него 
