Можно провести разъяснительную работу с редакторами на предмет отказов по поводу 50% смысловой части?
Надоел этот пинг-понг в форуме. загрузил-отклонили-написал-восстановили.
Или напишите требования к кропу - сколько пикселей белого допустимо с каждой стороны. Только один черт их никто выполнять персонально под один сток не будет.
А давайте к таким сообщениям прикладывать примеры того что отклонили. И пусть коллеги решат, много там фона или мало. А то как-то игра в одни ворота получается.
А давайте к таким сообщениям прикладывать примеры того что отклонили. И пусть коллеги решат, много там фона или мало. А то как-то игра в одни ворота получается.
так я же написал - загрузил-отклонили-написал-приняли. И так уже не первый раз.
lori.ru/3085444
lori.ru/3066533
А по формулировкам — спасибо. Поменяем на «Смысловая часть изображения должна занимать большую часть площади кадра».
Не из площади надо исходить, а из линейного размера, точнее из соотношения длины предмета и стороны кадра, при этом учитывать только ту сторону, вдоль которой предмет занимает бόльше. В таком случае не будет проблем с узкими предметами.
Не из площади надо исходить, а из линейного размера, точнее из соотношения длины предмета и стороны кадра, при этом учитывать только ту сторону, вдоль которой предмет занимает бόльше. В таком случае не будет проблем с узкими предметами.
Квадратный кадр, в кадре веревка, идет прямо середине, не по диагонали.
Такой кадр по вашему нормальный и лишних пикселей нет?
Квадратный кадр, в кадре веревка, идет прямо середине, не по диагонали.
Такой кадр по вашему нормальный и лишних пикселей нет?
Нормальный. Обрезание не приведет увеличению веревки на превьюшке (кадры на веб-странице после поиска вписываются обычно в квадратные рамки). Размер jpg файла от однородного фона очень мало увеличивается. В чем недостатки такого кадра? Об эстетике композиции мы здесь не говорим.