Хочу спросить у тех, кто пользовался (или пользуется) этим объективом (18-135)?
Как он вообще для стоковой фотографии, хорошо идет? Не нужно ли сидеть потом фотошопить все это дело или сразу качественно получается (по меркам стока)
У меня Nikon D80 c AF-S DX 18-135 f/3.5-5.6G и 50mm f1.8. По моему опыту для стоковой фотографии 18-135 вполне подходит. Полтинник правда несколько порезче, но это и понятно. А фотошопить приходится и снятые полтинником и снятые 18-135 в примерно одинаковой степени. Не думаю, что Вам удастся найти в линейке Nikkor два объектива, для одного из которых Фотошопа не нужно, а для другого он необходим. Как то не доходит до меня эта часть Вашего вопроса...
to mif
зря злорадствуете, все выпускаемые сейчас зумы, af-s, т.е. с моторчиком внутри, а текущие "отверточные" фиксы будут постепенно заменены на их af-s аналоги - дело времени.
Большинство покупателей тушек D40 и D60 все равно довольствуються китом, а если и будут докупать объективы, то наверняка это будут либо макро, либо еще один зум.
А на кэнон вообще старые кэноновский FD (мануальные) объективы не встанут.
На любой никон можно взять старенький мануальный AI-55/3,5 макро, 77-79 годов выпуска и в студии спокойненько фоткать предметку. И обойдеться он баксов в 50-80.
Вообще, конечно для желающих развивать систему больше подходит Д80 и старшие тушки.
Тема рискует свалиться в полный оффтоп.
Я не злорадствую. Я предостерегаю. Зумов да половина с мотором - но фиксы по-моему все без.
Я не защищаю марку...мне все равно кто чем снимает - я для себя свою выбрал, причина одна - доступность полного кадра у Кэнон и недоступность у Nikon.
По поводу FD и т.д.....знаете прикрутить можно все что угодно и куда угодно - снимают люди связками 5D и Гелиос и не парятся - вопрос желания.
Модераторы - маловато потерли - очень спорное утверждение "доступность полного кадра у Кэнон и недоступность у Nikon." также относиться к теме ветки, как и удаленный Вами флуд.
Модераторы - маловато потерли - очень спорное утверждение "доступность полного кадра у Кэнон и недоступность у Nikon." также относиться к теме ветки, как и удаленный Вами флуд.
А фотошопить приходится и снятые полтинником и снятые 18-135 в примерно одинаковой степени. Не думаю, что Вам удастся найти в линейке Nikkor два объектива, для одного из которых Фотошопа не нужно, а для другого он необходим. Как то не доходит до меня эта часть Вашего вопроса...
Angarato, это я по наивности предположил, что при съемке хорошим объективом фотошоп не нужен . Я даже совсем не против коррекции в фотошопе, просто хотел узнать, что и для зеркалок он тоже необходим
вот интересно, а среди недорогих телевиков от кенон вообще альтернатива Canon EF 70-200 f/4L USM есть?
если вы считаете что он недорогой, то нету.
есть 75-300 но думаю это альтернатива по цене =) "с вытекающими" на диафрагме 8-16 оч даже ничего =) мне нравиться "медленный"
вот интересно, а среди недорогих телевиков от кенон вообще альтернатива Canon EF 70-200 f/4L USM есть?
он из элек-телевиков самый дешевый. Хотя я бы не брал телевик без стабилизатора
кроме него 100-300 остается только...
если дружите с английским, посмотрите здесь http://photonotes.org/articles/begin...tml#telephotos
Последний раз редактировалось dimol, 26.04.2008 в 18:40.
Re: Выбор объектива для зеркалки
или сразу качественно получается (по меркам стока)
Линейный вид
