Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Anton Petrus]

nixoid, мне кажется отлуп по трейдмарку редко когда бывает надуманным. Скорее всего просто мы не знаем всех подробностей, что там у них трейдмарк, а что нет, называется пальцем в небо :-)

[dimol]

оно идет к тому.
например, допустим такую ситуцию, вполне реальную: сердечки - векторная бесшовка, купленная на шаттере.

скоро можно будет только обнаженную натуру, снятую в пустыне слать

А вообще снимай я людей - снимал бы в максимально нейтральной одежде, которая а) не будет иметь проблем по трейдмаркам, б) будет актуальна и через 5 лет, и через 10, т.е. не будет зависеть от моды. Как делается на макростоках.

[varka]

отклонили 3 из 4

Пишут, что Limited Commercial Value--We do not need this image at this time.
там тонны аналогичного куда худшего качества, причем идут такие штуки очень хорошо.
ничего не понимаю.

[Anton Petrus]

Может потому и отклонили, что у них "тонны аналогичного" :-)

[pzAxe]

varka А что не понятно? Там тонны аналогичного. Зачем тратить ресурсы стока на новые поступления того, что уже есть.
Подписчик и старые неплохо скачает, ведь среди них ещё и выбор есть неплохой.

Тут два варианта:
1) Не понимать отказ буквально, а понимать примерно так: "Нам такого не надо, у самих этого навалом." Смиритесь.
2) Понимать отказ буквально: "...нам не нужны сейчас эти картинки". Значит их достаточно перезаслать, и они запросто могут оказаться уже нужны

[varka]

да там по любой теме тонна аналогичных работ. уникальные никто покупать не станет.

[SokRom]

Если отлуп по композишн, то с фото можно прощаться?

[karako]

Сообщение от varka

отклонили 3 из 4
Пишут, что Limited Commercial Value--We do not need this image at this time.
там тонны аналогичного куда худшего качества, причем идут такие штуки очень хорошо.
ничего не понимаю.

Из этих работ можно собрать отдельные елементы и послать как объекты. А можно еще посмотреть по ключевым словам- например на что больше идет акцент - на "рамку" или "фон". Т.е. то, что предложили как рамку, можно предложить как фон. Можно еще цвет поменять. ИМХО

[skeefo]

Долго аппрувили мою третью попытку "Девушки с медведем."
Не знаю по какой причине, но вот только что пришел ответ... и... Я таки продавил их
Заслал фотографии девушки в перемешку с фотографиями из греции, сделал одну без медведя для теста, а для фотографий с медведем сделал комментарий для инспектора вот такой (возможно не вполне грамотный, к сожалению с английским пока на Вы). Для каждой фотографии соответственно менял формулировку насчет обнимания:

On this photo the main point of interest is supposed to be the girl,
not the toy-bear. Also is toy-bear is of common production, it has no
trademarks or any other copywrite signes on. it's barely seen anyway,
nobody can identify it.

In my interpretation of the image, the bear is not incidental to the
composition, but a critical part of it. It's a young woman hugging
her favorite teddy bear. For comfort, security or whatever, it's what
establishes the mood of the shot.

И инспектора проняло, судя по всему.
Девушку без медведя соответственно тоже приняли - так что платье было не причем.
Без: http://www.shutterstock.com/g/sullaroman#id=74217535
С: http://www.shutterstock.com/g/sullaroman#id=74210107
http://www.shutterstock.com/g/sullaroman#id=74208808
http://www.shutterstock.com/g/sullaroman#id=74201533

[titans2011]

Объясните мне. послал обыкновенный вектор, отказали по причине: No Bitmaps--Bitmap images are not permitted--please see for more info
Edges--Edges are not filled/joined properly.
Что бы это означало?
А в другом векторе написали Text--Please convert text to outlines. Как это правильно сделать?