Re: EF 24-105mm f/4L IS USM VS EF 24-70 f/2.8L USM
да, второй кадр, куда более интересный, чем первый
а вот http://depositfiles.com/files/b46kz7zou , если интересно, равчик с 70-200 F/4 без стаба, примерно такой резкости я бы хотел от объектива (ну, конечно надо подкрутить немного, в DPP настройки), фокус на ближний глаз
Re: EF 24-105mm f/4L IS USM VS EF 24-70 f/2.8L USM
Такой резкости, как на 70-200 вы не увидите ни на 24-105, ни на 17-40, ни на 16-35.
Да и об системе фокусировки 50D (как и об матрице) у меня мнение негативное, после 7D.
Re: EF 24-105mm f/4L IS USM VS EF 24-70 f/2.8L USM
s1001 Ну, чутка криво я написал, сори, ни кого не хотел пытаться дезинформировать.
Я имел ввиду то что вижу в магазинах сегодня, а именно Canon EF 17-40 f/4L USM выпускаемый с 2003г. и Canon EF 16-35 f/2.8L II USM выпускаемый с 2007г.
Ветка про современные стёкла Кэнон и я не учитывал в рассуждениях аналоги от десятка других производителей и старые модели которых больше нет в магазинах.
D.Copy Да не пинайте меня так больно
Вы более чем уверены, что я не держал в руках 17-40? Я ведь сам это и написал
Чем больше занимаюсь фото тем выше ценю светосилу. Если есть возможность работать стеклом на 2.8 то зачем брать 4.0?
Моё личное мнение - между 17-40 и 16-35 очень желательно выбирать в пользу последнего.
Re: EF 24-105mm f/4L IS USM VS EF 24-70 f/2.8L USM
Цитата:
Сообщение от Deek
интересно, а почему 16-35 второй версии, стоит на 65$ дешевле чем 16-35 первой?
Видимо по той же причине, что и Мерседес 1928 года стоит во много раз дороже, чем Мерседес 1989. РАРИТЕТ!
На самом деле, 1-й модели в продаже уже быть не должно. Просто продавец не полностью указал название модели.
P.S. если хотите такой же резкости, цветов и рисунка как у 70-200/4L, нужно брать 24-70/2,8 (или, чтобы сэкономить какую-то сумму денег, поищите 28-70/2.8L, как у меня).
Re: EF 24-105mm f/4L IS USM VS EF 24-70 f/2.8L USM
Цитата:
Сообщение от pzAxe
Чем больше занимаюсь фото тем выше ценю светосилу. Если есть возможность работать стеклом на 2.8 то зачем брать 4.0?
разве всегда важна светосила? Вот например я люблю архитектуру поснимать с пейзажами. Зачем тогда мне 2.8? Все равно диафрагму закручивать надо. Куда ценнее будет при данной съемке наличие стаба.
Re: EF 24-105mm f/4L IS USM VS EF 24-70 f/2.8L USM
Цитата:
Сообщение от auris
разве всегда важна светосила? Вот например я люблю архитектуру поснимать с пейзажами. Зачем тогда мне 2.8? Все равно диафрагму закручивать надо. Куда ценнее будет при данной съемке наличие стаба.
Вот вот. При съемке деталей екстерьера или интерьера нужен свет, светосила объектива нафиг не нужна с узким грипом, так как придется прикручивать диафрагму для широкого грипа. Тут нас спасает только iso или штатив.