Даха, D5000 - несомненно, более новая и функциональная модель, но в Вашем случае нет смысла менять шило на мыло. Выше уже объяснили, что проблема не в камере, а в оптике,а выражение "у фирмы Х резкость лучше чем у фирмы Y", простите, вызывает только улыбку В Вашем случае действительно проблема решилась бы всего лишь заменой старого и достаточно паршивого китового объектива на более новую модель, в качестве которой подошёл бы даже новый китовый стабилизированный объектив, о котором также уже упомянули. Но вопрос в том, что сама по себе камера уже достаточно устарела, поэтому наверняка имеет смысл менять всё сразу. Я не агитирую брать камеру той или иной фирмы, т.к. не являюсь чьим-то фанатом, хоть и пользуюсь постоянно Canon. Но в Вашем случае было бы лучше обновиться, не меняя систему, поскольку логика работы, расположение функций и структура меню для Вас наверняка стали привычными. На сегодняшний день оптимальным вариантом было бы приобрести Canon 550D с одним из относительно недорогих, но при это достаточно качественных объективов. В результате Вы получите важное для стоков высокое разрешение в 18 мегапикселов, более крупный и светлый видоискатель, гораздо больший экран с выским разрешением, расширенный диапазон ISO, LiveView, всевозможные режимы видеосъёмки и многое другое, которого в 400D нет и подавно.
Что касается стабилизации - могу сказать из собственного долгого опыта, что включенная стабилизация ни на каплю не снижает качество и резкость изображения, на своём Canon 17-55/2.8 IS USM я никогда не выключал стабилизатор и ничего в плане качества не терял, не выключаю его также и на других объективах. С тем, что кто-то заметил снижение качества из-за работы стабилизатора, спорить не буду - протестировать все существущие объективы со стабилизатором на предмет выявления этого факта нет ни возможности, ни необходимости, но всё-такие к этому факту стоит относиться скорее как к частному случаю, нежели к распространённой практике.
Кстати, имейте в виду ещё один немаловажный момент - эквивалентная качественная оптика у Никон в большинстве случаев на 20-30% дороже, чем у Кэнона. Со временем Вам наверняка захочется купить какой-нибудь более качественный, универсальный или светосильный объектив, вот тогда это станет актуально
Последний раз редактировалось alexey-dn, 18.12.2010 в 00:11.
AnSad, да-да, вот именно - новый кит просто на порядок более резкий, не мылит по краям и в нём значительно меньше хроматических аберраций.
Даха, за стабилизатор не беспокойтесь - он включается и выключается прямо на объективе, да и выключать Вам его наверняка не придётся. Для съёмки со штатива и днём в хороших условиях освещённости он, возможно, и не нужен (хотя и в этих условиях его работа ничему не мешает), а вот в условиях недостаточной освещённости без стабилизатора при съёмке с рук на выдержках примерно от 1/30 сек и длиннее получить снимок без смаза довольно сложно. Стабилизатор - конечно, не панацея - движущийся объект он не остановит, но он абсолютно убирает микровибрацию - работу стабилизатора нагляднейшим образом видно, если включить режим LiveView с максимальным увеличением и пощёлкать стабилизатор туда-сюда, сразу станет ясно, насколько он эффективен и для чего нужен.
Кстати, как раз для телеобъективов стабилизатор и незаменим и гораздо более важен, чем для широкоугольных и стандартных. Вспомните эмпирическое правило получения чёткого изображения - выдержка долна быть численно равна или больше фокусного расстояния объектива.
Имеется ввиду вот такой Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II. Он шел в комплекте с 400D. Объектив поганенький и мыльноватый. Обновленный, который Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS вполне нормальный.
Обновленный укомплектован с 1000 Д, я смотрела на мониторе хайрезы - такая же муть.
Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS, фокусное расстояние 18 мм, как правило именно при таком минимальном фокусе появляется муть, при 55 мм её практически нет
Последний раз редактировалось Даха, 18.12.2010 в 00:36.
Кстати, как раз для телеобъективов стабилизатор и незаменим и гораздо более важен, чем для широкоугольных и стандартных. Вспомните эмпирическое правило получения чёткого изображения - выдержка должна быть численно равна или больше фокусного расстояния объектива.
Я это прекрасно знаю... тьфу-тьфу, в условиях, где у меня выдержка короче 1/400 я просто для стоков не фотографирую... но для себя и друзей - приходилось.... и я поставила тогда стабилизацию... и потом упала в обморок, когда увидела на 100% увеличении эти фотки.... Я тут же написала паре-тройке друзей с такими же объективами: и они мне сразу сказали "А ты что не знала, что стабилизацию на 70-200 включать нельзя? Забудь про нее... это смерть качеству снимка (если конечно нам важно качество при 100% увеличении)... лучше учись снимать на выдохе, как и стрелять из ружья..."
И после этого я еще не раз слышала аналогичное в адрес именно теле объективов..
Даха, приведенные Вами примеры - это внутрикамерные JPEG? Где Вы взяли такое мыльце?
Если бы у меня сейчас на руках был кроп с 18-55 IS, я бы показал, на что он способен, но поскольку, к сожалению, нет, могу только на словах прокомментировать, что приведеный с него пример - это не демонстрация возможностей объектива, а скорее того, как не нужно снимать
tristana, описанная Вами ситуация с 70-200 наверняка относится только к данной конкретной модели объектива, что Вы на этот счёт думаете?
Re: Nikon D5000 Kit (18-55mm VR)
В Вашем случае действительно проблема решилась бы всего лишь заменой старого и достаточно паршивого китового объектива на более новую модель, в качестве которой подошёл бы даже новый китовый стабилизированный объектив, о котором также уже упомянули. Но вопрос в том, что сама по себе камера уже достаточно устарела, поэтому наверняка имеет смысл менять всё сразу. Я не агитирую брать камеру той или иной фирмы, т.к. не являюсь чьим-то фанатом, хоть и пользуюсь постоянно Canon. Но в Вашем случае было бы лучше обновиться, не меняя систему, поскольку логика работы, расположение функций и структура меню для Вас наверняка стали привычными. На сегодняшний день оптимальным вариантом было бы приобрести Canon 550D с одним из относительно недорогих, но при это достаточно качественных объективов. В результате Вы получите важное для стоков высокое разрешение в 18 мегапикселов, более крупный и светлый видоискатель, гораздо больший экран с выским разрешением, расширенный диапазон ISO, LiveView, всевозможные режимы видеосъёмки и многое другое, которого в 400D нет и подавно.
Посмотреть бы на фото ...
Линейный вид
