Про хорошие показатели ISO я бы не сказал. Сравнивал с Canon 40D несколько Nikon (d300, d90, d40) - результат лег в сторону Canon с небольшим перевесом. На самом деле, я бы приобрел оба, были б только деньги.
Видео - да, вещь интересная в контексте съемки либо футажей для стоков, либо отсутствия видеокамеры дома. Все же фотоаппарат-камера имеет весовые недостатки.
Китовый объектив - не лучший выбор для съемки стоковых фото. Тут бесспорные лидеры и качественные объективы только Luxury (L).
До недавнего времени я и "пятерку" от Canon считал профессиональным аппаратом за full frame. Оказалось - ошибался немного. И 5D и 7D - полупрофессиональные камеры. Просто в эпоху беспредела маркетинга - даже ультразумы называют профессиональной техникой.
Но, вернемся к нашей богине...в смысле - Canon (компания была названа в честь богини милосердия). 7D имеет один лишь недостаток в отношении L-объективов: кроп-фактор. Да-да, EF 17-40 L - это не 17-40, а 27-64 (чувствуете? широкий угол уже пропадает), не говоря уже о 70-200. Но тут и плюсы: да, придется отойти подальше от объекта съемки или не использовать весь диапазон фокусных, зато есть оптическое увеличение (актуально для телевиков) и отсутствие виньетки в самом объективе - кроп съедает 4 стороны прямоугольника кадра. Это я хорошо прочувствовал на своем EF 28-135, используя который на полном кадре потом приходится исправлять темные ореолы по углам кадра и всяческие искажения (немного, но есть).
Да, "семерочка" бесспорно лучше, скажем, "сороковника", но не лучше "пятерки", ага? :-) это я к тому, что все в этом мире относительно. ;-)
Не могу согласиться с Вами до конца, но пусть мое мнение останется чем-то вроде информации к размышлению. Есть несколько очень известных сайтов, которые тестируют объективы на качество. Практика показывает, что родные наработки несколько лучше, чем неродные объективы. Примеры? А стоит ли? Но если настаиваете - то можно сравнить по мишеням,
Сравнение Canon 17-40 4.0 и Sigma 18-50 2.8 - разобраться с тестами просто.
И вот еще,
желающим посмотреть практические и качественные обзоры камер и линз. Советую, кто еще не видел!
Теперь касательно реакции объективов и тушек друг на друга.
Есть плавающая зависимость между качество работы и качеством производства. Даже брендовые объективы или тушки не застрахованы от брака.
И есть более четкая зависимость между качеством и скоростью работы объектив-тушка. Например?
Объектив (портретник) Sigma 50 мм (аналог 50 1.4 от Canon). Отлично срабатывает на 5D, но промахивается на юстированном 40D. Почему? Потому что класс первого изначально выше, а это, если не вдаваться в технические подробности, прямо влияет на работу фотокамеры.
Ну а касательно отличий между сериями камер одного производителя - они сугубо индивидуальны. Картинку дает свет, объектив и умение пользоваться камерой. Все остальное - в руках ретушера или дизайнера. А вот у Canon 40D - экранчик не очень. У самого эта камера. Хороша! Но по экрану не определишь точно, где лежит фокус, особенно в предметке.
Никого не хотел задеть словами. Спасибо за внимание!
Canon 50D + SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO II
Вспышка без модификаторов света - зонты, софтбоксы - для стоков тоже изрядно бесполезна, можно конечно пыхать в белый потолок - но над доводкой результата для приемлемого для стока качества придется изрядно трудиться в фотошопе..
Мне в принципе все равно - но Вам на будущее.
