Я оракалом не пользуюсь. Пользую пластики ПВХ белые 3 или 4 мм. Оракал конечно дешевле, но пластик я покупаю листами для рекламы и всегда из обрезков можно накроить себе листов.
Насколько я понимаю - разрешающая способность при закрытии диафрагмы НЕ ЗАВИСИТ от объектива. Просто этот тамрон тестирован на высокомегапиксельной матрице - вот он и показывает, что дифракционный предел для этой матрицы наступает раньше. А АБСОЛЮТНЫЕ значения там не хуже и не лучше. Сигма или Кенон должны на такой матрице показать такие же результаты. Кстати все эти буржуйские мерятели-тестеры, что DxO например, что фотозона - никогда не оценивают и не приводят погрешность своих измерений - в институтах наверное не учились Особенно меня умиляет DxO, когда уровень шумов оценивает до четвертого знака, при том, что изменение температуры окружающей среды на градус уже даст отклонения в этих значениях во втором-третьем знаке.
Ну и первичны по моему визуальные впечатления от картинки, а не цифры. Но это уже в области нравится - не нравится.
Я как-то не задумывался так глубоко в этом направлении. Может вы и правы, спорить не буду, но сам с покупкой такого тамрона поостерегусь. Тем более, что моя сигма меня более чем устраивает. А для настоящего взрослого макро, наверное, ни 50 с хоботом, ни 60 без него не очень годятся. МДФ у обоих недостаточная.
Нашел в сети снимок того, что мне нужно.
Покупаю макро объектив для съемки подобных кадров,
остановился все-таки на canon 100 mm 2,8 macro.
Подскажите пожалуйста как снять такое?
Если интересно, то могу поделиться своим "ювелирным опытом". Фото сняты именно Canon 100 mm 2,8 macro. Других макрообъективов я до этого не держал, так что он - как первая любовь . Вынес важный урок: любой фикс даст фору даже самому "L-ному" объективу зуму по четкости и резкости. На photozone.de этот объектив значится как "Highly Recommended". Мне кажется, и вы не пожалеете. Если нужно чего еще спросить, обращайтесь в личку.
П.С. На "скучный" ракурс изделий и унылый синий фон не обращайте внимания - прихоть заказчика; большая глубина резкости также требование клиента. Таких картинок я за лето снял сотни три с хвостиком.
кто мне может подсказать после съемки портрета, я приближаю снимок чтобы посмотреть резкоть глаз, они у меня немного мыльные. что нитак? Ведь должны быть резкие как в реале? у меня Канот 40д и линза 17-85 родная
kidalv, без фото трудно что-то сказать. Может и в фокус не попал или шевеленка. Но вообще если снимок не проходил шарпинг, то небольшая мыльность для мелкопиксельных кропнутых зеркалок с байеровским и АА фильтрами - это норма. Тем более с штатным зумом.
Для получения максимальной резкости помогут уменьшение выдержки (= хороший свет), исо100, резкий фикс вроде 85мм со слегка поджатой дыркой, съемка в рав с последующим небольшим ресайзом и шарпингом в фотошопе.
а макро объективом 100мм можно снимать портреты и в полный рост? согласен что лучше 85 мм. но насколько процентов 100мм может снять хуже чем 85мм? наверное не так резок будет портретик как у 85 и диафргагма меньше у 100мм. я правильно думаю только из-за этого может быть хуже чутарик?
ну что за вопросы??? как может один объектив быть на сколько-то процентов хуже? при чем тут резкость? Вы вообще не разбираетесь даже в базовых понятиях, вот в чем беда.
и каким образом портреты относятся к теме выбора объектива для предметки? Третье предупреждение хотите получить?
Re: Выбор объектива Canon для предметки
Особенно меня умиляет DxO, когда уровень шумов оценивает до четвертого знака, при том, что изменение температуры окружающей среды на градус уже даст отклонения в этих значениях во втором-третьем знаке.
Линейный вид
