Дома лежит 2 прожектора. Сделал им стойки, одному соорудил подобие рассеивателя... и долго мучился, пытаясь получить нормальное освещение. Да к тому же имею простой фотоаппарат. Как правильно сказала Katchen, я тоже получил "волшебный пендель" от Elnurа. Теперь душа успокоилась, прилеплю прожектора на улицу, пусть выполняют свои прямые обязанности, а для стока только правильное оборудование. Буду учиться ездить на такси.
Дома лежит 2 прожектора. Сделал им стойки, одному соорудил подобие рассеивателя... и долго мучился, пытаясь получить нормальное освещение. Да к тому же имею простой фотоаппарат. Как правильно сказала Katchen, я тоже получил "волшебный пендель" от Elnurа. Теперь душа успокоилась, прилеплю прожектора на улицу, пусть выполняют свои прямые обязанности, а для стока только правильное оборудование. Буду учиться ездить на такси.
а прожектора для видео использовать, почему то никто не упоминал универсальность постоянного света и для фото и для видео.
Потому что это не так. Использование постоянного света для фото возможно в очень ограниченных и заведомо проигрышных условиях.
Ну можно использовать постоянный свет для получения эффекта съемки на длинных выдержках, чего импульсный не даст, ну и главное - для видео, я купил пока два строительных прожектора с 500Вт галогена, именно для видео, хотя с насадками использовать не удобно/не возможно, приходится с отражателями на стойках. Ну и мощности по 500Вт + отражатели маловато...
Для фото только импульс, за исключением "эффекта съемки на длинных выдержках"...
В принципе то оно все верно, но у нас форум стокеров а не просто фотографов. Имхо стокеру начинающему на "длинных выдержках с постоянным светом" мноого/быстро не заработать. Поэтому советуем импульсный свет начинающим. Стокерство это и бизнес кроме всего.
Не любите кошек? - да Вы их просто готовить не умеете!
Мне кажется нельзя безапеляционно утверждать однозначную ущербность галогенных прожекторов в фотосъемке... Например я пользовался ими год, и сейчас бы пользовался, если б не купил импульсники с пилотным светом за 2 штуки баксов... Там проблемсы конечно есть. Но есть совсем другие дали и перспективы, какие не дает импульсный свет. Светопись, движение тени, сразу видный результат (что видим, то и будет на картинке), пресловутый моушион блюр, возможность самостоятельно управлять выдержкой (в отличие от импульсного света), возможность снимать даже и с 5 источниками по 200 ватт. В конце концов с галогенками не замерзнешь, хых. Ну и спектр цвета другой, для некоторых знатоков это важно - галогенки круто близки к настоящему солнечному свету.
Короче, чтобы грубо отвергать, надо иметь в запасе богатый отрицательный опыт. ИМХО.
Давайте разделим понятия "фото" и "фото для стоков". Можно и в рентгеновских лучах снимать. И продается кстати просто нерационально заводить для этого дома рентгеновский аппарат.
Re: Прожекторные фонари в качестве света?
Линейный вид
