Есть. Критерии, в принципе, те же самые. Для графики ноутбук придётся брать с экраном от 17 дюймов, опять же неглянцевых, от 4GB памяти, гиг на 320-500 винт, всё это в секторе ноутбуков, к счастью, сейчас не редкость. Процессор, правда, будет 2-ядерный, а не 4-х, но это для фото не так критично. А вообще, если конкретно, то очень бы советовал обратить на ноутбуки с 18-дюймовыми экранами с хорошим разрешением - это новый удобный форм-фактор, есть отличные недорогие модели в указанном Вами ценовом диапазоне у Acer и Asus.
Если таки десктоп - то i5 не самый удачный, на мой взгляд, выбор для графики. Core 2 Quad на той же частоте будет в фотошопе быстрее, стоит меньше, за те же деньги можна взять с большей частотой, что даст еще больший выиграш в производительности + дешевле на 80-90 долларов будет материнка - тот же асус какой то из P5Q. А сэкономленные деньги на процессоре и материнке - я бы потратил, чтобы поставить 1 быстрый винчестер на 10000 оборотов на 150 или 300 гб - для программ и текущей работы, а второй - терабайтный - чтобы архивировать работы. Будет и надежнее и быстрее. У рейда пары винчестеров достаточно большая вероятность посыпаться - а восстановить данные будет крайне сложно. А так - интенсивно нагруженный быстрый винчестер с текущими работами и большой - к которому обращаются время от времени, значит с повышенным сроком службы.
Обрабатывать графику на мониторе ноутбука, даже какого то 18 дюймов - по моему извращение. По необходимости - да. Но добровольно? Поэтому - ноутбук то можно. Но на мой взгляд - нужно к нему прикупить хороший монитор 24 дюйма, а то и больше, внешние клавиатуру и мышку. Производительность будет раза в 1,5 меньше, чем на приличном десктопе, но работать можно. При таком раскладе - я бы себе брал ноутбук с не очень большим качественным экраном - 13-14 дюймов и максимально мощным процессором. В таком случае имеем мобильность вне дома + комфортная работа дома. Такой приличный ноутбук будет стоять тысячу-полторы доларов, а работать от аккумулятора час с лишним. Но, на мой взгляд все таки значительно комфортнее иметь мощный десктоп дома и средненький, компактный, долгоиграющий ноутбук для внедома - скинуть данные с карточки, посмотреть результаты съемки и т.д. Например Acer Aspire Timeline 3810T, работающий до 8 часов от батарей и стоящий 700 с лишним доларов.
Последний раз редактировалось jorgen, 02.11.2009 в 02:58.
Позволю себе один совет. Если брать бук, то только Соньку. Тогда долго и плодотворно будете трудиться без проблем. Экран 18-здорово, но тяжеловат будет. Для сравнения. Обрабатываю RAW на буке. Сонька.2 ядра. Оперативка 4 Гб.
Видео - чипсет,пользует оперативку общую.
Вот посмотрите,рекомендую.Хотя экрана честно говоря немного не хватает,побольше нужно. http://www.sonybook.ru/prod3433.html
Основание моих утверждений - это мой пятый бук (включая асусы и т.д) И могу утверждать с полной ответственность, брать можно только Соньки и hp.
PS. И один совет.Сносите сразу висту и даже не жалейте. Или купите не установленный.Хотя проблематично найти.
Sedoi
Да, конечно, нужно брать только Сони, т.к. других производителей просто не существует, ничего, что Сони стоит в 1.5-2 раза дороже, и ничего, что те же Asus и Acer входят в первую тройку производителей ноутбуков, главное - заплатить побольше и любоваться красивой лейбой Sony... "2 ядра, 4ГБ" - это привилегия только Сони, или что имелось в виду? А чипсетное видео, использующее оперативную память - да, конечно, лучшее решение, оптимальнее и придумать сложно
Jorgen
То, что i5/i7, по сути, не быстрее Core 2, факт общеизвестный, но с какой стати они должны быть медленнее, тем более на одинаковой частоте? Вы их собственноручно сравнивали? Или приведите тогда тестовые графики, свидетельствующие о провале производительности новой архитектуры по сравнению с предыдущей на одинаковой частоте. Core 2 - отличная платформа, но на сегодняшний день уже не перспективная, если говорить о долгосрочной перспективе. Память DDR3 уже достаточно подешевела и практически сравнялась по цене с DDR2, а материнские платы для LGA1156 стоят гораздо дешевле LGA1366. Наличие более одного жёсткого диска в системе ещё не одзначает автоматического наличия RAID. Кроме того, рекомендую сравнить последние модели 7200-х жёстких дисков на 500ГБ пластинах с теми десятитысячниками - разница уже такой значимой не будет, как тогда, когда 10000-ки только появились. И вообще, в конце концов, фото обрабатывать - это же не видео, хотя и для видео современных жёстких дисков будет совершенно достаточно, поскольку даже при обработке FullHD основная нагрузка идёт на процессор. Мышка - само собой разумеется А у 18" ноутбуков уже у всех полноценная клавиатура с цифровым блоком.
Что касается концепции "мощный компьютер дома + средний ноутбук на выезд" - конечно согласен, только человек ведь искал ноутбук, т.к. везти очень далеко, собственно, только поэтому речь и зашла о ноутбуках, изначально я тоже декстоп предлагал - понятное дело, что занятие фотографией на ноутбуке - большой компромисс.
для обработки фотографий надо на мой взгляд всего 3 вещи:
1. чтобы на винте места хватало на фото
2. МАКСИМАЛЬНОЕ количество оперативки которую получится воткнуть.
3. монитор - который достаточно не врет в цветах.
наличие ипс, мва, пва матриц - дело приятное, но совсем не обязательное. куда важнее монитор откалибровать, или хотя бы научится сверять свое цветовосприятие с цифрами на панели инфо.
а! еще 4й пункт:
4. Удобная, послушная мышка а лучше планшетка(достаточно самой дешевой но хорошего производителя - например Bamboo вакомовская).
все. остальное это изверты малозначимые.
Всё правильно - я в самом начале и сказал, что современная "начинка" как таковая в большинстве случаев для фотографий любая подойдёт. Что касается монитора - до нынешней модели у меня был 24" монитор на обычной TN матрице, который я тогда хорошо откалибровал и без проблем обрабатывал фото.
я одно время обрабатывал фотографии на работе - когда работа была в режиме ожидания авралов ( т.е. текущей работы небыло)
тут стоит древнючий 17'' ТФТ. хватило даже просто подогнать цвета под свое восприятие ручками и все нормально.
да - там где на хорошем мониторе еще в светах нормально выглядит кожа - на этом были выбитые зоны...
но оно и к лучшему. зачем обрабатывать фото на таком экстирим уровне. темболее для фотобанков, где в 90% случаев от нас требуется не художественный шедевр, а лишь "балванка" для работы дизайнеров
Re: Железо для фотообработки
"2 ядра, 4ГБ" - это привилегия только Сони, или что имелось в виду? А чипсетное видео, использующее оперативную память - да, конечно, лучшее решение, оптимальнее и придумать сложно 
Линейный вид
