там всего один скрин - со страницей где написано что изображение ЗАГРУЖЕНО 14.07.2017 и не написано по какой лицензии. И отдельно документ "лицензинное соглашение", причем в нем еще одна картинка кроме моей, где ничего не прописано подробно, просто что права на использование на товарах с 11.08.2017, но на этом же документе написано, что он не действителен без оплаты, а полного текста лицензии не предоставили. И есть платежка на 350 юаней (это около 40$) датированная 2017 годом - все, больше ничего. Не думаю, что две расширы могли стоить 40$.
Я вам малость расскажу, что будет дальше с вероятностью 90%.
Икея это по сути продавец, так вот кучу товаров им делает кто то, они и знать не знают, что им продают контрафактный то есть не лицензионный товар, товары с всякими картинками неизвестно от куда и так далее.
Далее они к суду будут привлекать того самого поставщика который им этот товар поставил. И дальше если в суде все требования кидать на Икею, а они в свою очередь если докажут отсутствие своей вины, то в зависимости от судьи могут могут обойтись не большой суммой. Для большего взыскания нужно привлекать поставщика в соответчики, а вот где он и его фин состояние уже большой вопрос. Икея может вам вообще не ответить на вашу претензию они просто ее перешлют поставщику, что бы тот решил проблему, так делает 90% контор.
Я вам малость расскажу, что будет дальше с вероятностью 90%.
Икея это по сути продавец, так вот кучу товаров им делает кто то, они и знать не знают, что им продают контрафактный то есть не лицензионный товар, товары с всякими картинками неизвестно от куда и так далее.
Далее они к суду будут привлекать того самого поставщика который им этот товар поставил. И дальше если в суде все требования кидать на Икею, а они в свою очередь если докажут отсутствие своей вины, то в зависимости от судьи могут могут обойтись не большой суммой. Для большего взыскания нужно привлекать поставщика в соответчики, а вот где он и его фин состояние уже большой вопрос. Икея может вам вообще не ответить на вашу претензию они просто ее перешлют поставщику, что бы тот решил проблему, так делает 90% контор.
да ладно
Пока не доказана легальность картинки на товаре - ИКЕЯ торговец контрафактом.
И это ее головная боль в суде юрисдикции истца, доказать легальность реализуемого товара. Иначе конфискация и уничтожение, а там уже пусть убытки регрессом на поставщика переваливает.
logik Икея переведёт стрелки на китайскую контору, та потом на китайского фрилансера, а тот на владельца пиратского сайта где он скачал картинку по якобы CC zero лицензии - некую школьницу, которой даже домен не пренадлежит, а принадлежит только ноутбук и сопли в носу?
Нет, так дела не делаются. Ущерб взыскивается с нарушителя, а уже его забота взыскивать (или не взыскивать) ущерб со своих партнёров и с кого угодно ещё.
Куздренок Весь Шаттерсток работает не по законам РФ и пункты в его правилах касаются не законов, а его внутренних правил. Полагаю, те правила не противоречат конституции и законам США, так что всё Ок.
Если Ваня или Маня сами полезли в сотрудничество к компании и подписались под их внутренними правилами, почему РКН должен банить сайт той компании и ещё ставить в неудобные позы все поисковые машины мира?
Впрочем, он может
да никак не будут они плакать по доле российских нищебродов поставляющих в массе своей серый шлак ... им бы своих идейных поддержать, чтобы не разбежались
да ладно
Пока не доказана легальность картинки на товаре - ИКЕЯ торговец контрафактом.
И это ее головная боль в суде юрисдикции истца, доказать легальность реализуемого товара. Иначе конфискация и уничтожение, а там уже пусть убытки регрессом на поставщика переваливает.
Наверное я не уточнил, что так будет происходить на этапе всякий претензий. Далее в суде происходит все по не много другому сценарию, на Ответчике лежит обязанность правомерного использования. Но вот для своей правомерности он и будет привлекать поставщика, это стандарт поведения всех ответчиков, и если с той стороны не предоставляется таких доказательств, то Икея встревает. Я буквально на прошлой неделе видел против нее административное дело с взысканием штрафа в 100 К руб. С запросами таможни и третьего лица поставщика, итог конфискация. Но суть я хотел передать другую, на этапе претензии они могут все отправлять поставщику а потом тянут его в суд.
затянуть дело они наверное могут, но есть нюансы. Если вы купили официально товар у кого то, а то его украл, это не значит, что вы обязаны его вернуть и потерять деньги. Потому что лично вы никаких законов не нарушали. По крайней мере американских. Что и как будет делать суд, это вопрос открытый, но если сама IKEA не виновата, то как минимум сильно затянется время. Но в итоге автор должен получит свое, при наличии хорошего адвоката. Я так думаю.
Информируйте, как развивается дело, всем же интересно, у всех рано или поздно подобное было (будет)!
это все, к сожалению не быстро ( сейчас ждем когда решение суда на почту придет, и будем подавать апелляцию в надежде что попадется нормальный судья и разберется как надо)