мышка - надо обязательно пыль вытирать перед съемкой. Источники света разного цвета - тени желтая и синяя. Плюс еще белый пересвет на черной (!) мышке.
очки - тень не очень красивая. Насколько я вижу, вы еще и шум давили (в камере или при обработке, не знаю), это плохо.
девочка с фотоаппаратом - фокус не очень, шумная, шумодав похоже снова поубивал детали. Как будто мыльницей снято.
портрет девочки на улице - тоже некачественно. Волосы пересвечены, лицо в тени, баланс белого неправильный (ну вряд ли у нее такие желтые зубы).
посмотрите фотографии аналогичного содержания на стоках и сравните
Черт ! На них больше всего времени угробил, логотипы на банке и защите затирая.
Спасибо за конструктив, пойду совершенствоваться.
P.S.
Хе-х, я думал с предметкой будет еще хуже, а тут всего лишь проблемы со светом и шумодавом . Действительно переборщил в конвертере. Возможно не все потеряно.
Кстати у мыши источник света один - солнышко из окна.
И еще ко всему сказанному хотел бы добавить - аккуратнее "замазывайте" логотипы, чтоб никто и не догадался что он там был, на мышке очень хорошо видно следы от затирания, и отчетливо видно на левой и правой кнопке повторяющиеся группы пылинок. Вот пример, не самый лучший, но думаю смысл понятен: http://piccy.info/ru/view/1aec84ff5c...c09a/original/ (877кб, для полного просмотра убираем галочку "Zoom in")
Всем спасибо. Mr.Ru$$eL, за пример спасибо, что имелось ввиду понял. Но вы ошиблись. Логотип на мышке был один, за колесиком. А кнопки пожалуй, единственное что не трогалось штампом. Пытался протереть от пыли постфактум, больше не буду так делать. Овчинка выделки не стоит . Проще было сделать это до съемки.
вот насчёт этих интересно узнать. не переборщил с фотошопом?
Я не специалист по пейзажам, но мне кажется это совсем не стоково. Композиция совсем не продумана (снэпшоты).
Второе, заметна потеря детализации на поле травы - Вы снимали во время ветра, часть травы слилась в сплошные полосы.
Третье - я не могу найти точку фокуса
Далее - часть травы и листья по краю деревьев приобрели синий цвет
Судя по всему - снимали какойто компактной камерой.
Вцелом работа с фотошопом совсем не заметна (резкость, цветокоррекция)
sakateka Ваши пейзажи для стоков годятся, но...
На половине стоков их не пропустят в продажу, а где пропустят - не будут продавать
Такими фото стоки завалены ещё до нас с Вами и качеством получше
О качестве:
Я не знаю куда Вы направили всю мощь фотошопа?
http://s45.radikal.ru/i109/0906/cb/55cb830ef091.jpg
Небо унылого цвета, какой бывает при съёмке мыльницей с матрицей 1/2,5". верхняя часть неба перепахана в Фотошопе. Облако удаляли?
На ромашке пересвет, зачем?
http://s50.radikal.ru/i129/0906/c4/b9b79c3197dc.jpg
Опять грязь на матрице видна в небе. Если снимаете мыльницей - выбросте лучше её. Если зеркалкой - чистите матрицу. Пылинки очень крупные т.к. видны даже при такой диафрагме... Хроматические аберации при обработке в Фотошопе не пострадали
http://i010.radikal.ru/0906/c7/48be1d4eb57e.jpg
По моему небо пересветили зря. Т.е. оно лучше смотрится синим или голубым чем почти белым. Пыль на матрице так и не победили до конца, зато справа внизу замечательные разводы, наверно от удаления лишней ветки дерева или чегото такого.
В общем, с Фотошопом не переборщили. Вы его почти не использовали по назначению
Я занимаю фотостоками недавно, портфолио пока не большое и не супер-качество. Но учимся!
Снимаю фотоаппаратом Canon 400D. В фотошопе тоже не ас, пользуюсь, чем могу.
Хочу попробовать сдать экзаммен на shutterstock.
Была бы очень благодарна услышать ваше мнение и замечания по поводу моих фотографий и 10 лучших. Выложила среди фоток также те, которые некоторые фотобанки отлупили.. Может, вам тоже бросятся в глаза какие-то ошибки.
Во всяком случае, хотелось бы услышать мнения, какие фотографии точно не стоит посылать на экзамен.
manuninskaya могу сказать, что предметку с игрушками отправлять не надо, большая вероятность, что не примут по трэйдмаркам и авторским правам.
В целом предметка (та что на белом) мрачновата, цвета блёклые, видно снимали в плохих условиях.
Для того, что бы оценить качественную сторону, нужно смотреть в полном размере (может я не нашла увеличилку ).
Re: Оцените фото, годится ли это для стоков?
