Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Oleg_]

Вот завернули эти работы:

http://www.fotodia.ru/photos/ol1/

Вот с таким коментарием: Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

Снимал и обрабатывал как обычно, таких отказов небыло. Может я чего не вижу?
Помогите пожалуйста понять причину.

-----
Комментарий от администратора (читать всем):
Уважаемые стокеры, если вы хотите обсудить обоснованность отказа, то, пожалуйста, не забывайте показывать ваши работы. Если же отказ был по техническим причинам (шумы, резкость, overfiltering и т.п.), то работу нужно показывать в максимальном разрешении.

Выложить ваши файлы для обсуждения вы можете в качестве вложения к вашему сообщению (если это небольшие превьюшки) либо на одном из бесплатных фото-хостингов (если это полноразмерная версия).
Кроме того, если вы в этой теме даете ссылки на ваши работы в фотобанках, убедитесь, что ссылки - "рабочие". Т.к. часто выкладываются ссылки, ведущие во внутренние разделы фотобанка, доступные только автору изображения (после его авторизации).

И последний момент - прежде чем спрашивать, что означает тот или иной отказ, введите его формулировку в форму поиска по нашему форуму. В большинстве случаев, так вы сможете найти ответ на свой вопрос.
Спасибо.

[Александра]

Сообщение от Oleg_

Вот завернули эти работы:

http://www.fotodia.ru/photos/ol1/

Вот с таким коментарием: Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best.

Снимал и обрабатывал как обычно, таких отказов небыло. Может я чего не вижу?
Помогите пожалуйста понять причину.

Посмотрела на полный размер - Вы либо шумы передавили, либо переблюрили...скорее всего 1ое... и фото действительно получилось не очень резкое...
попробуйте помягче обработать и перезаслать...
нельзя обрабатывать "как обычно".... фотографии-то разные)))

[Imageman72]

Сдал экзамен. 4 Отказа типа Title--Titles may not contain camera name, web addresses, or other unnecessary information.

Что это может быть? В описаниях всё как обычно. На иСтоке приняли нормально.

Описания типа "Clipping path. Rice, split peas, millet, buckwheat, maize, aromatized green salt." "Books. 1970-80. From exUSSR."

К чему они могли придраться??? Может у них глюки?

Что-то подобное есть и на их форуме, только не понял что
http://submit.shutterstock.com/forum/post-263697.html
http://submit.shutterstock.com/forum/abt21419.html

[Shad]

Может быть, конечно, они там не на ту кнопку нажали...
А может быть им действительно не понравилось название. Слог так сказать Может быть надо было все-таки сформулировать его связанным предложением?

[NVladimir]

Некоторое время назад стал встречать формулировку отказа: «Keywords--Your keywords must be in English, and they must directly relate to the image. Please edit your keyword choices and resubmit.»
Первый раз когда получит, проверил все слова все слова – все английские ))), заслал заново и получил тот же отказ ((
Сегодня получил отказ по 20 фотографиям с этой формулировкой…
Сделал вывод, что не в языке дело, а в самих словах. Видимо, они не совсем касаются изображения…
Всегда подбирал слова не только описывающие изображение, но и вызываемые ассоциацией. Например, пальма может ассоциироваться с отдыхом, путешествием, бананами в конце концов. А не только «листья» и «ствол»… Видимо сейчас это делать уже нельзя?

[Dragunov]

Да, нужны только слова, описывающие изображение. Ассоциации подбирать можно, но осторожно - могут запросто зарубить по ключевикам.

[шыбека]

основная причина отказов для меня: "у нас этого пруд пруди"
хотя покупают фотки именно похожие на зарезанные

[ArchMan]

А вот еще нтересный случай:
Мое портфолио уже ок 400 работ, а мне среди 35 единовременных Approved пришло на отличную работу Not Approved причем с очень убедительно аргументацией: "7 of 10 must be approved", как будто я сдаю вступительный экзамен.
Абсурд. Нет причин эту работу не пропустить.

[Dragunov]

У них там какой-то глюк на сайте. На форуме ихнем народ тоже жалуется.

[fet]

А это за какие грехи пишут?
«Not Approved
Edges--Edges are not smooth, sloppy (overlapping or jaggy) lines.»