Съемка пейзажей объективом Canon 70-200 USM

[s1001]

Сообщение от Celyanin

...А именно матрица просто ужас - шум лезет жирными красными хлопьями уже на исо 500. А с автофокусом это было просто дикое разочарование...

По поводу ISO, на всех форумах того периода как вышла 50-ка, советовали не использовать промежуточные значения, так как они более шумные. Только 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 и т.д.
У вас какой-то странный экземпляр. Мой полтинник брали снимать два владельца 7D и отмечали, что АФ у него такой же быстрый и точный как на семерке, только точек маловато. Я и сам, после полугода на 5D Mark III, взяв в руки свою старую камеру, не заметил, что АФ плохой.
P.S. Но это мы уже наверное оффтопим в теме про 70-200?

[Plus]

Сообщение от Celyanin

матрица просто ужас - шум лезет жирными красными хлопьями уже на исо 500.

В ACR передвиньте ползунок "цветовой шум" на 50 - 70 и будет вам щасте

[Celyanin]

С обсуждения оптики плавно перешли на обсуждение камеры
Сейчас все читатели этой ветки бросятся искать 50Д на барахолке - такую ему тут рекламу сделали. Автофокус на самом деле неважный на моей тушке - я сравниваю с 450д, первопятаком, и 6Д. Может такой экземпляр попался.
За совет с ИСО спасибо -я этот момент упустил. Но, думаю это все же не так критично, если вместо 400 ставить 500. С цветовым шумом бороться умею - суть не в том, а в том что матрица там та же что и на 500д с бОльшим количеством пикселей. Детализацию дает плохую, на мой взгляд, хотя 7д и 7д2 в руках не держал (видел только примеры снимков)

[BigDen]

[quote=Celyanin]pzAxeнадо освоить способы шарпинга, я только элементарные юзаю (хай пасс, контурная резкость, яркостный канал в лабе иногда). В общем профан до сих пор в этом.

Попробуйте Neat Image/ Фильтр классный и про него в интернете много информации и видеоуроков. Я постоянно им пользуюсь и очень доволен. Процент шарпа ставлю от 30 до 50, а резкость почти всегда 100%. Очень советую попробовать.

[dima266]

Про камеры если речь - принималось все у меня и с десятки, и с 350-го, и с 50-го, и с 7, теперь с марка 3 - конечно с последнего качественную картинку получить проще, но хочу сказать - если фокус не промахнулся и линза не соввсем конченная - примут, и не обязательно ресайзить. Это из моего опыта.
По линзам. 17-40 нормальное дешевое стекло (конечно при первой возможности поменяю его на 16-35) пейзаж и не только им и снимаю и продаю.
По панорамной съемке пейзажа - читал и на западных форумах и друг клеил такое из нескольких десятков кадров, и сам делал 1 раз (больше на такие подвиги моего терпения не хватило) - получается исключительного качества картинка. А штатив - Вы и с однокадровой съемкой его используете. Но дыру дальше 13 я бы не зажимал.. А лучше - не больше 8.
По 70-200 - у меня со стабом последней версии, но думаю конструктив и у первых был крепкий. Так вот год назад навернудся с байка, 70-200 был на камере в рюкзаке. Дома открываю - защитный фильтр кокнулся и до кучи еще и погнулся - насилу скрутил. Думал все - приплыли - сбилось все, и одной юстировкой не обойдусь. Сделал пару кадров - смотрю - вроде все в порядке. Распечатал мишень - снял - тоже все гуд. Это я к тому - что не стоит грешить на встряску сильно. Спасибо Кенону за такое крепкое стекло! Всем удачных кадров!

[Celyanin]

dima266, у меня была возможность поснимать пейзажи 17-40, на широком угле ожидал большего- резкость на полном кадре в углах очень слабая. Но с другой стороны, не будешь же каждый раз делать панораму фиксом (я делаю только если кадр очень хорош). Да и с 17-40 можно не только горы-поля снимать. Думаю брать его для съемки природы-пейзажей вместо 24-105, + фикс 50мм и 70-200.

Много видел сообщений о падениях оптики на асфальт - многие пишут только о царапинах и разбитых фильтрах. По теме - мой 70-200 все также резок, но на 13-14 диафрагме действительно уже сильная дифракция + нужно смотреть чтобы ветром не качало камеру.