выбор Canon 100mm 2.8L macro или Canon 135 2.0L

[HamsterMan]

Greg99, из 2-х спрошенных - думаю лучше 100 макро - более универсальный.
Вообще объективы хорошие - можно все купить по мере надобности, просто смотрите, что в приоритете сейчас. Например я купил 50 1,2 Л, 85 1,2Л, 100 макро 2,8 Л, 70-200 4,0 Л - 135-ку пока нет - не потому что плохая, просто самая редко-нужная для меня - тут уж Вам решать в приоритетах... Для меня 135 - слишком "неудобное фокусное" - ни то - ни се...

alexey-dn, не совсем согласен насчет 85 1,2 2-й версии - по качеству по всем параметрам лучший из 85-к. Вес, скорость цена - конечно минусы. Приводить результаты тестов 1-го источника - моветон) тесты - это просто инфа для общей картинки, но не окончательный вердикт. Дайте мне 2 стекла - скажите какое хотите продать - и я проведу "формально объективные" тесты доказывающие что именно это круче) например здесь, даже на 2,8 результаты прямо противоположные фотозоне (у меня кстати по многим стеклам к ней вопросы/сомнения есть). Опять таки Саммиянги (35 1,4) - рвет в клочья кенон и цейс почти на всех уважаемых сайтах, стоит в 3-4 раза дешевле, но что-то я не видел счастливых обладателей, зато барахолки кишат ими раз в 10 больше чем 35 1,4 кеноном к примеру...
По скорости фокуса 85-ки - думаю мега-тормознутость обусловленна скорее передней фокусировкой и необходимостью таскать туда-сюда пол-кило стекла и железа, чем большим ходом фокуса... - подтверждение тому - при начале фокусировки камеру "выкручивает" из рук - чувствуется (как сказать?) инертность - камера и стационарная часть объектива - 1,5 кг, подвижная - 0,5 - и когда начинает вращаться - камеру крутит в другую сторону) + интересное наблюдение - на 1-ках 85 2-й фокусируется в 1,5 раза быстрее чем на 5Д2.
У кенона все предсказуемо хотите лучшую 85-ку - берите 1.2 проще 1,8... конечно разница в цене не пропорциональна росту качества, но от этого объектив не становится хуже.
Например я всегда ругал Кеноновский 50мм 1,4 и ненавидел 1.2 - 2 года траха тестов и проб (в том числе 9 мануальных 50мм 1,2 и 1,4) и в результате остановился на Кенон 50мм 1,2 автофокус и цейсе 50мм 1,7 - для души мануальный. Хотя по всем тестам 50 1,2 - самое ужасное стекло у кенона)

[alexey-dn]

С тестами The Digital Picture сложно согласиться, потому что я же знаю, как снимает тот и другой объектив на основе собственных тестов - нет там и подавно такого мыла у 85/1.8 на открытой диафрагме, как они показывают. По их тестам, например, и великолепный 17-55/2.8 мылит, хотя это в корне не так - я им тоже снимал 3 года и знаю прекрасно, на что он способен. Почему мне больше и импонируют тесты Photozone.de - просто потому что они гораздо больше сходятся с тем, что я вижу на практике.

Вообще, основная мысль уже, собственно, озвучена - прирост качества 85/1.2 совершенно не пропорционален росту цены, для многих это является важным параметром.

А Самьянги конечно не будут популярными, пока будут оставаться полностью ручными, при страсти части фотографов к мануальной оптике большинству это всё же не подходит. Ну и плюс степень раскрученности марки тоже играет роль - у Самьянга она же, по сути, никакая - по ресурсам в плане мировой дистрибьюции Самьянг, понятное дело, с лидерами индустрии тягаться не может.

[sergemi]

Соткой не снимал а 135 недавно проапгрейдил с 2.8 на 2.0 ну и раньше брал у товарища иногда.

Великолепное стекло имхо.

[RuslanOmega]

имею 100 2.8Л, не мое, хочу продать.
Как то не то и не се (по моему).
Хотя по картинке и цветам очень неплохо, особенно, когда сравнил с 50 1.8)))
Сам не ожидал, что разница будет НАСТОЛЬКО разительной) хотя там примерно так же и цена отличается)
Если для людей, то, опять же - мне кажется - 135. Фиг с ним с макро, 135 - "портретный" как бэ)