...Фильтр надо брать хороший (=дорогой). Я бы рассматривал бренды типа Hoya или B+W, что есть в наличии. Благо диаметр у него не сильно большой, и фильтр не дорогой.
Диаметр фильтра 77 мм, шара не прокатит. Я одно время на 17-55 пользовался довольно дешевым фильтром Kenko с EBAY, потом переставил на него B+W. Разницы не ощутил.
И фотик и объектив я брал у себя в Перми, в http://www.shx.ru/ ... А светофильтров там море...
B+W на 77мм от 1511р. до 3031р.
Hoya на 77мм от 1187р. до 2081р.
Ещё есть Kenko на 77мм от 656р до 3 031р.
Очень много на 77мм разновидностей Marumi от 1 226р до 1 663р.
И на какой лучше глаз положить?...
я, например, вообще фильтром не пользуюсь ни на одной из своих элек - качество изображение портит любой фильтр, и дешевый портит сильнее (только на предметке это заметно не будет, чтобы видеть - надо много снимать и в разных и сложных условия).
У Hoya есть разные линейки (наверное, и в защитных тоже), я бы брал HD.
Ну или B+W.
Полярик Кенко у меня развалился, кстати. И по сравнению с Hoya HD видно, насколько хуже он сделан.
И фотик и объектив я брал у себя в Перми, в http://www.shx.ru/ ... А светофильтров там море...
B+W на 77мм от 1511р. до 3031р.
Hoya на 77мм от 1187р. до 2081р.
Ещё есть Kenko на 77мм от 656р до 3 031р.
Очень много на 77мм разновидностей Marumi от 1 226р до 1 663р.
И на какой лучше глаз положить?...
На 17-55, при наличии возможности, лучше брать фильтр в тонкой оправе.
у Хойи есть серия противоударных и вроде как "влагостойких" фильтров.
Сам ставлю на улице хойю, а в студии - снимаю любой.
На открытой дырке дефекты заметны меньше а в студии - может все что угодно бросится в глаза.
защитный фильтр имеет смысл только для каких-то особых случаев - например съемка морского прибоя в шторм или открытие шампанского на свадьбе а так он и нафик не нужен...от механических повреждений хорошо бленда спасает...
защитный фильтр имеет смысл только для каких-то особых случаев - например съемка морского прибоя в шторм или открытие шампанского на свадьбе а так он и нафик не нужен...от механических повреждений хорошо бленда спасает...
А потом уже будет поздно. Конструкция у 17-55 такая, что пылинки под переднюю линзу набьются очень быстро. А они во-первых, ухудшают качество изображения не слабее светофильтра, а во-вторых, значительно снижают товарный вид и стоимость линзы при последующей продаже.
P.S. Даже на пылевлагозащищенном 70-200 данная защита обеспечивается только при наличии светофильтра. Сам Canon об этом пишет в инструкции к объективу.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Я одно время на 17-55 пользовался довольно дешевым фильтром Kenko с EBAY, потом переставил на него B+W. Разницы не ощутил.
