Интересно, для какой тематики на стоках оправдан ФФ на 100%?
Для портретов. Ну, или для спорта, но это уже относится к топовому ФФ.
Цитата:
А вам комфортно с 60мм на ФФ снимать? Не хочется на 105мм перейти?
60 продавать нельзя! На ФФ он становится очень приятным универсальным стеклом. Резкость изумительная, никаких искажений, фокусное удобное для съёмки всяких натюрмортов или крупной предметки. Ни один полтинник его не заменит.
А на 105 - только тараканов в упор расстреливать. На ФФ у него ГРИП крошечная, предметку тяжело им снимать.
Цитата:
Сообщение от AnSad
Детализация всё же выше будет.
Спорное утверждение. Например, кроп использует только центральную часть полнокадрового объектива, то есть на углах детализация будет лучше.
Цитата:
Покупку 24-70 даже не рассматриваю, а про 24-120 считаю, что он не дотягивает до 16-85.
Вот-вот! Хорошее сравнение. 24-120 на 24МП действительно похож на 16-85 на 16МП. Правда, мне кажется, что он всё-таки получше будет. Хотя бы из-за постоянной F/4.
А вам комфортно с 60мм на ФФ снимать? Не хочется на 105мм перейти?
105 не хочется. 60-ка покупалась осознанно уже после покупки ФФ. До этого на кропе был 40/2.8g. 105 для меня слишком "длинный", т.к. на 60 снимаю в основном предметы сверху и просто крупный план, а не макро. Ещё рассматривал Tamron 90/2.8, но всё же остановился на 60. 105 брал у товарища попробовать - отличное стекло, конечно, но не для моих съёмок.
Спорное утверждение. Например, кроп использует только центральную часть полнокадрового объектива, то есть на углах детализация будет лучше.
С хорошим объективом ФФ всё же победит. Вот, например, у 28/1.8G в углах всё хорошо. А у зумов да, плохо с углами.
Цитата:
Сообщение от servickuz
Вот-вот! Хорошее сравнение. 24-120 на 24МП действительно похож на 16-85 на 16МП. Правда, мне кажется, что он всё-таки получше будет. Хотя бы из-за постоянной F/4.
А вот у 24-120 как раз в углах/краях и проблема. И с общем резкостью на длинном конце плохо. Даже в среднем диапазоне уже не очень. 16-85 на 12Мп давал отличные углы и полностью меня устраивал, особенно в диапазоне 16-50. На 16Мп хз как он. Вроде немножко похуже, но все-равно с углами/краями должен быть порядок. Для новых 24Мп камер лучше уже смотреть на новый 16-80.
Предложили бу D800 - c 11 тыс кликами за 2.5 года за 1600 евро, что на 130 евро дешевле чем новый D750. Думаю все же новый D750 будет понадежней и получше. Так?
Использую 105мм объектив с D800E, стеклом очень доволен; для меня хорош при съёмке портретов, натюрмортов и небольших предметов. При съёмке маленьких объектов ГРИП действительно небольшой, но эту проблему объектив с меньшим фокусным не решит; тут либо стэкинг по фокусу, либо тилт-шифт/кардан, что уже требует немного другого бюджета.
А я бы D800 брал, хоть и б/у. 11 тыщ "пробега" затвора – это почти ничего при ресурсе 200 тыщ. Да и "восьмисотка" все же покруче 750й или там 600й серии будет. D810 конечно еще лучше, если бюджет позволяет.
P.S. У самого D800 уже три с лишним года, доволен аки слон
Да, некоторые разбираются, и на некоторых фото, например, на лицах детей для моих клиентов - пересвет... А для меня уменьшить количество света в пересветах - сделать темной кожу в целом...
Так есть же куча способов "уменьшить количество света в пересветах" локально, не затрагивая и не затемняя кожу в целом) Это и инструмент выделение с размытой границей в Ps c последующей работой только с выделенной областью, и частотное разложение с последующей заштамповкой на низких частотах, а если блик не пробойный, то вообще проще в конвертере любом локально кистью уменьшить экспозицию или яркость на участке...
Пару лет снимаю на D800 - очень доволен. Сейчас появилась более усовершенствованная модель - D810, но чуть дороже. Однако переходя на эти камеры нужно учитывать, что не все имеющиеся объективы, пусть даже и для ФФ, дадут тот результат, на который эти камеры рассчитаны. Так что придется менять оптику на ту, которая дает детализацию для 36 Мп.
Re: Nikon полный кадр - что брать?
Линейный вид
