Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Hanter - вспышкой не пользовался - не фантазируйте (это вот как раз привычка в интернете находить то чего нет )
Соломинка не на морде, а перед мордой - травинка растет - можно убрать, но не критична для пур лайтинга.
Catarina - вот за это спасибо - обращу внимание на тень и ее тональность, вполне может что ориентируясь по солнцу авто ББ дал синеву в тенях.
rabochiy - да разумеется, что я перезалью. Я думаю, что даже ничего не меняя - просто пересохранив с уменьшением на 1 пиксель, я получу другого инспектора и фотка пройдет, как прошла такая же только без собаки.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
gromush, тут реальный Пурлайт... погода убила снимок...
Слишком солнечно и контрастно... тени провалены... объема нет...
шерсть на морде переливается некрасивым многоцветием - это надо обесцвечивать... нос - аналогично - блики на шерстинках надо делать однотонными...
Блик в ноздре - вообще непонятно откуда...
пересвет на переносице ближе к носу - убрать..
тени осветлить и сильно - черная шерсть в тени должна иметь текстуру, а не быть монотонным черным пятном..
я не знаю, как у вас откалиброван монитор - но мой профессиональный NEC показывает сплошную черноту... да, не 0-0-0, но и деталей там нет... А их можно было бы получить, если тени из рава отдельно вытянуть... Ну и уровнями видно (сдвинув ползунок влево), что провалы там есть, причем их достаточно много на месте черной шерсти - или скажите что у меня в ФШ уровни неверно настроены? =)))
Короче отказ полностью справедлив...
При этом снимок нормальный, просто его надо дорабатывать... Причем проявлять из рава отдельно светлые и темные участки и совмещать потом - HDR делать.. ибо ДД снимка слишком широк для стандартной обработки.
И дело не в том, что к любому снимку можно придраться - дело в том, что у вас отказы за дело... Хотя это конечно ваше право - принимать сие к сведению и пытаться что-то поменять в своем видении или продолжать биться головой об стену и писать про то, что у вас куча отказов ни за что....
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от gromush
Я перетащил фотку на другой комп с монитором обычным и мне стало ясно - на обычных (которые не IPS) мониторах, будет вместо волос темное пятно, даже если они откаллиброваны как у меня, если я догоняю до темного остояния. На ретине будет нормально видно и волосы и четкость с резкостью.
Т.е. вывод - шаттер жмотится на мониторы.
gromush, ретина вообще плохо подходит для цветокоррекции. В неё зашиты "улучшайзеры" из-за которых вы не увидите проблемных мест, которые хорошо видны на обычном нормальном IPS-мониторе.
Когда выбирал ноут для работы, продавцы предупредили об этой особенности ретины. Рассказали печальную историю о свадебном фотографе, который взял ретину, а потом приходил к ним и плакался о том, что на фотах не видно проблемных мест (грязных оттенков), которые нужно править, и клиенты жутко не довольны. Т.к. из фот, клёво выглядящих на мониторе, ретине, при печати вылазит жуткая грязь, которая, однако, хорошо видна, если смотреть на мониторе с обычной IPS-матрицей. В результате взял МакбукПро с обычной матрицей. Не фонтан, по сравнению со стационарным Неком, но, по крайней мере, не обманываюсь относительно качества фот.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Kabba
а что именно написали в реджекте?
Стандартное: Edges--Gradients/blends are sloppy or poorly rendered.
Два батча подряд отреджектили одни и те же работы. Поменял тени, и вуаля - апрув. Вернул метод "Переход", и опять нарвался на реджект.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
)
Линейный вид
