Дело личных предпочтений. Я брал в расчете на переход на FF я и писал выше что на кропе его хватает (лично мне) почти на всю основную съемку а на FF еще нужен сразу 70-200. Поэтому то что он у меня на кропе явление временное. Тем не менее он показывает себя весьма неплохо.
То что тяжелый для меня это плюс. макрик на кропе у меня есть ефс-60 и он у меня останется. Ширик на кроп зачем покупать если при переходе на ff 24 мм вполне уже приличный ширик?
Вообще ИМХО нужно обсуждать весь набор на основные фокусные.
моё предпочтение:
FF
Сигма 12-24 (пока под вопросом)
Кенон 24-70/2.8
Кенон 70-200/4 is
+
кроп
EF-S 60
Поясню сразу для меня вопрос не FF или кроп. А FF плюс кроп. Мне проще иметь две камеры чем крутить туды сюды объективы.
Я все понимаю про фиксы но я имею ввиду комплект с которым можно нормально работать на стоках, свадьбах и просто за деньги. достаточный минимум так сказать.
Последний раз редактировалось Tim, 07.06.2010 в 13:38.
и еще вопрос у кого есть макрообъектив Canon 100mm скажите реально c какого растояния прийдетс снимать предметкку размером 25смх25смх25см или скажем для сравнения тарелка с едой рядом с которой лежит вилка и нож? (размер комнаты позволяет максимальнот отойти метра на 2-3)
25x25x25 надо снимать где то метров с 2. Не только эта макросотка - а любой объектив с фокусным 100 будет давать такое же расстояние.
На полтиннике это расстояние соответственно 1 метр.
Только необязательно предметы больше 5x5 см снимать макрсоткой - с такой задачей чудесно справится и 24-105/4L. Стоки разницу не увидят.
По поводу пейзажей и прочего. У меня лежит полтора года старый штатник 18-55 я его ни разу не надел. А 24-70 посл покупки пару раз только снял впользу макрика.
не пугайте так, что значить море пыли? за какое время это море собралось?
Ну море это я загнул, но под верхой линзой уже достаточно много пылинок присутствует(которые впрочем не влияют на сам кадр). Купил он его полгода назад.
Не слушайте меня - хорошее стекло, берите.
Сколько бы не обсуждали, все одно варианты будут и зависят во многом от предпочтений фотографа. По своему опыту на ФФ получается следующий расклад
штатник 24-70 L, то что без IS ничего страшного.
Макрушник - мне больше нравится снимать с большего расстояния, чтобы не мучаться со светом, потому взял 180L макро и более чем достаточно.
Длинный конец есть 70-200 L IS, и 300 L IS. В реале последнее время 70-200 почти не используется, как то получается, что либо совсем далеко - так 300 и еще конвертер к ней на 1,4х. В результате при скоплении людей с 70-200 вечно кто-то в кадре, а издалека он явно короток. Практически он стал почти не нужен, тем более что есть очень резкий 180 макрушник, только без IS, но это можно пережить изредка.
Портретник оптимально 85/1,2 но сам пользую гелиос-40, 85/1,5 и менять не хочется.
Широкий угол - вроде и хорошо, что 16-35 есть, однако если смотреть в связке с 24-70, то особо смысла в нем нету, постепенно прихожу к выводу, что стоит подобрать фикс с 14-15 L поскольку между 15 и 24 среднее 18, то есть необходимый зум всего 1,33 что легко выбирается ногами.
В результате 24-70 + 15 + 85 + 180 + 300 вполне достаточный комплект для основных видов съемки.
По поводу пейзажей и прочего. У меня лежит полтора года старый штатник 18-55 я его ни разу не надел. А 24-70 посл покупки пару раз только снял впользу макрика.
А я свой одеваю регулярно - постоянно не хватает угла основного Тамрона 28-75. Думаю прикупить себе в замен кита еще Тамрон 17-35/2,8-4. Раскошеливаться на 16-35/2,8 L что то не хочется - лучше быстрее перейду на ФФ.
А я свой одеваю регулярно - постоянно не хватает угла основного Тамрона 28-75. Думаю прикупить себе в замен кита еще Тамрон 17-35/2,8-4. Раскошеливаться на 16-35/2,8 L что то не хочется - лучше быстрее перейду на ФФ.
Хороший тамрончик для кропа. У меня два года такой был, пару недель назад только продал. Кэноновский китовый с ним и близко не стоит.
Хороший тамрончик для кропа. У меня два года такой был, пару недель назад только продал. Кэноновский китовый с ним и близко не стоит.
И я своему 28-75 не нарадуюсь. Чуть тормозной автофокус - но в приницпе приемлемо. Картинка на диафрагме 4 - зашибись. Резкая, сочная и достаточно красивый рисунок.
На 2,8 - тоже вполне приемлемо, если чуток подшарпить. Старый 28-135IS такую резкость на диафрагме 8 выдавал, как этот на 2,8.
Но кит 18-55IS тоже очень пристойный, у меня на Истоке несколько картинок с него продается, где он на полностью открытой, а большая часть кадра в нерезкости - рисунок вполне приличный, так что годится не только для предметки. И стабилизатор просто зверь - я из-за стабилизатора его себе и оставил. Напрягает только вычищать его хроматику, которая вылазит везде.
И я своему 28-75 не нарадуюсь. Чуть тормозной автофокус - но в приницпе приемлемо. Картинка на диафрагме 4 - зашибись. Резкая, сочная и достаточно красивый рисунок.
На 2,8 - тоже вполне приемлемо, если чуток подшарпить. Старый 28-135IS такую резкость на диафрагме 8 выдавал, как этот на 2,8.
Но кит 18-55IS тоже очень пристойный, у меня на Истоке несколько картинок с него продается, где он на полностью открытой, а большая часть кадра в нерезкости - рисунок вполне приличный, так что годится не только для предметки. И стабилизатор просто зверь - я из-за стабилизатора его себе и оставил. Напрягает только вычищать его хроматику, которая вылазит везде.
Если у вашего тамрона 28-75 резкость зашибись начинается на 4, неплохо бы при случае его отдать в юстировку. Я себе когда 28-75 искал, несколько экземпляров перепробовал. Тот, который я в конце концов купил, был привезен из Америки и великолепную резкость имел уже на 2.8. А продать пришлось именно из-за задумчивого АФ в темных помещениях или сумерках на улице. 17-35 этим не страдает. Фокусируется в самых неблагоприятных условиях.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Я себе когда 28-75 искал, несколько экземпляров перепробовал. Тот, который я в конце концов купил, был привезен из Америки и великолепную резкость имел уже на 2.8. А продать пришлось именно из-за задумчивого АФ в темных помещениях или сумерках на улице. 17-35 этим не страдает. Фокусируется в самых неблагоприятных условиях.
Линейный вид
