Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[tristana]

во... пропустила это.. значит я все правильно делаю =))) А то, когда просматриваю иллюстрации на Шаттере в поисках плагиата, очень удивляюсь, увидев в подборках фотомонтажи ... но, так как их там крайне мало, то логически понимаю, что их нахождение там - ошибка.

[servickuz]

Вот этот пост нашёл.

[Q_and_Q]

На самом деле с иллюстрациями и фотографиями вопрос сложный, наверное, весь вопрос в том, на что это больше похоже :-)

Мои работы как раз где-то посередине. И бывали случаи, когда одну и ту же работу сначала не принимали как иллюстрацию с пометкой "отправляйте как фото", а при следующей заливке не принимали как фото, с пометкой "отправляйте как иллюстрацию".

[photogearch]

Сообщение от gromush

Как такое сдавать если принимают - я могу понять.

Я тоже могу Недоумение по части "как сдать, чтобы приняли". По своему опыту просто не могу представить, чтобы фото с откровенно неестественными цветами приняли, а не зарезали за ББ. Естественно, что у меня и у самого в портфеле есть сколько-то фоток с кривыми цветами - сначала у меня глаз замылился, а потом как-то проскочили, да и остальные на абсолютную естественность не претендуют (кому она нужна). Но, по моим представлениям, если я попробую сдать что-нибудь типа регулярно попадающихся мне ситискейпов из двух слоев, из которых верхний - overlay и т.п, с откровенной неестественностью цветов, прозевать которую уже никак невозможно, то это точно зарежут.

[photogearch]

Сообщение от Mark_KA

Хм... Да в общем-то ББ - он и в Африке ББ. Либо правильный, либо нет. И не важно - HDR или нет... Правильно и хорошо сделанная HDR должна иметь правильный ББ и незнающий человек даже и не догадается о том что там склеено три (или сколько Вы использовали) кадра.
А вот это ни разу не HDR.

Можете в других терминах объяснить, что такое правильный ББ, который и в Африке правильный? Что означает его правильность? Какой африканский ББ является правильным для сцены, в которой половина освещена солнцем, а половина - в тени?

Критерием правильности ББ для HDR, наверное, можно считать то, что серый в оригинальной сцене, остается серым в итоговом изображении. Но другие цвета в HDR неизбежно уезжают, в чем, собственно, отчасти и фишка, во всяк сл. для HDR, который уже перестал быть таковым (приведен к 8-битовому представлению цвета, ради обеспечения возможности восприятия монитором и человеком). Режут за эти уехавшие цвета, белый (серый), при этом может быть на месте. При этом, раз уж цвета все равно уехали, то держаться за правильность сохранения серого - чистый формализм. Да и не знает инспектор, где он был, практически он может оценивать правильность ББ только по принципу "нравится мне или нет".
Можете показать мне HDR, про который я не догадаюсь, что это - HDR? Или просто такой, у которого цвета никуда не уехали от абсолютно естественных? И потом ещё объяснить, чего ради тратить время для получения HDR, который визуально ничем не отличается от обычного кадра? Самой лучшей демонстрацией владения тематикой была бы та, которая успешно сдана в шаттер.
Как было отмечено в моем предыдущем посте, покупают HDR лучше, чем те же сюжеты в традиционном исполнении, у меня, во всяк сл. Очевидно, именно потому, что они визуально явно отличаются от обычных фото, отличие вполне очевидно любому, в чем и фишка. За это же отличие их и режут шутя. Если бы они были правильными в озвученном вами понимании, ничем не отличаясь от обычных фото, то их и не покупали бы активнее, чем обычные фото. И смысла делать их не было бы совсем никакого. Или можно было бы любое обычное фото объявлять HDR-ом, раз уж все равно разницы не должно быть видно, а покупают HDR лучше, очевидно, чисто за эти три буквы.

Сообщение от Mark_KA

А вот это ни разу не HDR.

Спасибо, что объяснили.

[Лаборант]

Отправил пляж, отказ - не резко, уменьшил на 20 проц, отказ - перешарп.
и то что принято по трое суток в портфеле не появляется. Ну и падение продаж на 30 проц

[Mladich]

Как думаете, будет ли отказ за трейдмарк, если использовать в иллюстрации слова типа "iJeans", то есть с намеком на яблочные продукты? А если рядом еще и гаджеты будут нарисованы (безликие, чисто условные)?

[Vadim Va]

Сообщение от Лаборант

Отправил пляж, отказ - не резко, уменьшил на 20 проц, отказ - перешарп...

Попахивает "отмазками"...
У меня всё чаще возникает мысль, что есть некое негласное указание "динамить" под выдуманными предлогами новые загрузки.
То ли у них серваки переполняются, то ли просто "период вредности" случился.

[Mark_KA]

Сообщение от photogearch

Можете в других терминах объяснить, что такое правильный ББ, который и в Африке правильный? Что означает его правильность?

Объясняю
Правильный ББ такой - соответствующий реальности. Возможно учетом некоторого вИдения автора, но это вИдение не должно быть "марсианским".

Сообщение от photogearch

Какой африканский ББ является правильным для сцены, в которой половина освещена солнцем, а половина - в тени?

Пример. Зеленое дерево в контре на фоне синего (голубого) неба.
Небо должно быть синим (голубым) а не фиолетовым или еще каким-то. Дерево должно быть зеленым.
Но снимая в контре в однм снимке практически невозможно отобразить сцену так как видит ее глаз (с учетом обработки увиденного в голове). Либо небо пересвечено, либо дерево недосвечено. Не хватает динамического диапазона матрицы.
Поэтому делается два кадра. С хорошим небом и черным деревом, второй - с хорошим деревом и выбитым небом.
Потом эти два кадра сводятся в один. Зритель видит зеленое дерево на фоне голубого неба.
Это и есть HDR (общих чертах). Хай дайнэмик рэндж. Высокий (большой) диапазон яркостей.
Если на фотке просто задрать контраст и цветность - это не HDR.

Сообщение от photogearch

Но другие цвета в HDR неизбежно уезжают, в чем, собственно, отчасти и фишка, во всяк сл. для HDR,

Думаю Вы ошибаетесь.

Сообщение от photogearch

Можете показать мне HDR, про который я не догадаюсь, что это - HDR? Или просто такой, у которого цвета никуда не уехали от абсолютно естественных?

Гугл не помогает?

Сообщение от photogearch

И потом ещё объяснить, чего ради тратить время для получения HDR, который визуально ничем не отличается от обычного кадра?

Повторюсь. Для того чтоб отобразить в одном фото детали сцены с очень большим разбросом по яркости, который не не умещается в динамический диапазон матрицы.
Или два и больше кадров, или съемка в raw и две конвертации (с тенями и светами) с последующим сведением в одну картинку.

Сообщение от photogearch

Спасибо, что объяснили.

На здоровье
Яж без наезда... А уж поможет Вам то что я накорябал или нет...

[Plus]

Из 15 работ приняли 4, три из них - текстуры и одна гранжик снятый на ИСО 5000. Пейзажи, концепты архитектура все нерезкие.
Сдается что качество тут уже играет последнюю роль, и дело в насыщенности тематик.
Надо бы написать Анне, что бы перестали лицемерить и ввели опять причину отказа - "too many on site"