Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[3D220]

Сообщение от Labrador

Мне кажется, вы невнимательно читали то, что я написал выше.

То, что их приняли и купили - это вообще ничего не значит, уже говорил ведь. Принимают и шлак, и брак, и работы с нарушением авторских прав, и ещё кучу всего.

У кого принимают фото с картами я не знаю - у меня реджектили именно за изображения на них (с обеих сторон). Причём тут стандартные рубашки я не понял, я про них ничего не говорил, речь шла про те карты, которые вы нарисовали.

Про то, за что недосмотр - это шутка такая? Я же написал, что, на мой взгляд, реджект был за изображения на картах, причём тут качество?

PS. Читайте, пожалуйста, внимательнее и пытайтесь понять то, что вам отвечают. А то какой-то испорченный телефон получается.

Учту)

Видимо не правильно понял

Спасибо за разъяснение

[Devi]

Я просто пожаловаться. Сегодня из двух картинок одну не приняли за симиляр. Ну да, один и тот же символ, но на разных бэкграундах. Трудоемкий и необычный, красивый. Конечно шансов что его заметит покупатель будет больше если загрузить два, а не один. Раньше это очень помогало, симилярила не большими объемами совсем, по штуки три на картинку, и часто оригиналы тонули, а стмиляры становились хитами. Так вот.. просто пожаловаться и взгустнуть. После реджекта на шатере наткнулась на портфель 173к работ, каждая вторая, абсолютно уродливый радиальный градиент ужасного цвета. Просто градиент из двух уродливых цветов. Много много градиентов. Так обидно блин

[css0101]

Devi, назовите хоть один уродливый цвет. Я, например, ни одного не знаю. Каждый цвет где-то хорош, даже если он субъективно не нравится. Понятно, что Вам обидно, но цвета ни в чём не виноваты.

[oleskalashnik]

Сообщение от css0101

Devi, назовите хоть один уродливый цвет. Я, например, ни одного не знаю. Каждый цвет где-то хорош, даже если он субъективно не нравится. Понятно, что Вам обидно, но цвета ни в чём не виноваты.

Вот именно, что каждый цвет, как вы выразились, где-то хорош. А где-то не только неуместен, но и вызывает рвотный рефлекс. У уродливых цветов названий нет. Это грязные оттенки, образующиеся посреди неудачного градиентного перехода. Например, между кислотно-зелёным и красным. Между фиолетовым и жёлтым. Вы, конечно, можете ткнуть пипеткой в любую точку градиента и сказать: "и чем плох этот желтовато-серый?" Да тем, что его там - в виде плоской заливки - нет, глаз его не воспринимает, адаптироваться не может. Глаз видит какой-то "сгнивший" участок градиента.
Субъективно? Ещё бы! Вы бы стали пробовать на вкус серую морковку или зелёное мясо? Это тоже субъективность восприятия.

Наслаждайтесь:

[Growing]

Добрый день! Подскажите пожалуйста, после загрузки 17 работ с одной съемки, все отклонены с 2 причинами отказа: "слишком много шумов...." и "вложено ненужное разрешение модели". Может я действительно перестаралась, ранее на каждое новое фото ( даже с одной съемки) прилагала новое разрешение (меняла только описание фото и уменьшенное превью- фото) и все пропускали. Можно было бы понять, если бы первой причине отказа не прошли несколько фото, но запороли все, а там с резкостью все ок.

[Labrador]

А причём тут резкость, если отказ за релизы и шумы?

По поводу релизов: к каждому фото не нужно прикладывать НОВЫЙ релиз, делается один релиз на сессию.
По поводу шумов: ничего сказать нельзя без хрустального шара или выложенного вами примера (хотя бы части работы в 100% разрешении с наложеннными ватермарками для безопасности).

[Growing]

Сообщение от Labrador

А причём тут резкость, если отказ за релизы и шумы?

По поводу релизов: к каждому фото не нужно прикладывать НОВЫЙ релиз, делается один релиз на сессию.
По поводу шумов: ничего сказать нельзя без хрустального шара или выложенного вами примера (хотя бы части работы в 100% разрешении с наложеннными ватермарками для безопасности).

Признательна Вам! Относительно шумов и резкости и я не совсем поняла, но не буду сейчас забирать у Вас время на пример. Пожалуйста уточните, описание к фото тогда тоже нужно сделать обобщенным единажды на всю серию фото, верно?

[iropa]

Сообщение от Growing

Признательна Вам! Относительно шумов и резкости и я не совсем поняла, но не буду сейчас забирать у Вас время на пример. Пожалуйста уточните, описание к фото тогда тоже нужно сделать обобщенным единажды на всю серию фото, верно?

нет, описание фото может быть (и желательно, потому что индексация) быть разным. А релиз на одну сессию, которая по метаданным датируется одним числом, должен быть один.
Вообще не понимаю, как вы на каждую фоту из одной сессии умудрились подписать релиз

[Growing]

Сообщение от iropa

нет, описание фото может быть (и желательно, потому что индексация) быть разным. А релиз на одну сессию, которая по метаданным датируется одним числом, должен быть один.
Вообще не понимаю, как вы на каждую фоту из одной сессии умудрились подписать релиз

Спасибо большое! Подпись одна: скан заполненного и подписанного релиза, где меняла каждый раз превью фото и описание. Дату оставляла общую на всю серию. Все удивлялась, как можно не сойти с ума, заполняя каждый раз новое разрешение. Уточняла в службе поддержки, но они отправляли к общим правила заполнения, где не было нужной информации. Как-то так)) Признательна!!!

[Labrador]

Сообщение от Uncle_V

Могу вас еще больше удивить - в графе "Дата сьемки" в шаттеровском стандартном релизе разрешается писать период времени, от и до. Я лично заполняю на год, некоторые авторы даже на три года. В этом случае графу "Описание сьемки" оставляют незаполненной. Разве не удобнее?!

Некоторые так делают, но это нарушение, я бы не стал советовать это.
В правилах Шаттера совершенно чётко указано, что должен быть отдельный релиз на каждую сессию. И саппорт ответит то же самое.
Период времени там возможен по той простой причине, что сессия может длиться несколько дней. Но она не может длиться несколько лет.