Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
По превью плохо видно, но, я думаю, что второй отказ - не из-за того, что вы уже заливали эту работу, а из-за того, что там действительно есть элементы, потенциально нарушающие чьи-то права - в частности, игральные карты (как рубашки, так и "морды"). Может быть и фишки, но опять же - по превью не видно.
Если честно, я даже удивлён, что в первый раз их приняли - по-моему, это недосмотр ревьюера.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
По превью плохо видно, но, я думаю, что второй отказ - не из-за того, что вы уже заливали эту работу, а из-за того, что там действительно есть элементы, потенциально нарушающие чьи-то права - в частности, игральные карты (как рубашки, так и "морды"). Может быть и фишки, но опять же - по превью не видно.
Если честно, я даже удивлён, что в первый раз их приняли - по-моему, это недосмотр ревьюера.
И приняли. И продалась она практически сразу. Фишки сам моделил. Насчёт рубашек карт, там да, возможно из-за них. Получается что стандартные рубашки карт нельзя использовать как текстуру?
Как же тогда фото с картами принимают?
От чего такое мнение что недосмотр? Касаемо качества? Вижу там много работ в этом направлении гораздо хуже качества
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Мне кажется, вы невнимательно читали то, что я написал выше.
То, что их приняли и купили - это вообще ничего не значит, уже говорил ведь. Принимают и шлак, и брак, и работы с нарушением авторских прав, и ещё кучу всего.
У кого принимают фото с картами я не знаю - у меня реджектили именно за изображения на них (с обеих сторон). Причём тут стандартные рубашки я не понял, я про них ничего не говорил, речь шла про те карты, которые вы нарисовали. Стандартные они или нет - я ведь не знаю...
Про то, за что недосмотр - это шутка такая? Я же написал, что, на мой взгляд, реджект был за изображения на картах, причём тут качество?
Playing cards, especially unique designs on backs of cards, face cards, and joker cards that are identifiable to a brand are subject to copyright protection
Front of Card
Face cards (Jack, Queen, King) are unacceptable for commercial use if the cards are the main focus or subject
Back of Card
All designs on the backs of cards are subject to copyright
Backs of cards that are the main focus or subject are unacceptable for commercial use
Acceptable for editorial use with a proper caption
All cards will be reviewed on a case by case basis
PS. Читайте, пожалуйста, внимательнее и пытайтесь понять то, что вам отвечают. А то какой-то испорченный телефон получается.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
Мне кажется, вы невнимательно читали то, что я написал выше.
То, что их приняли и купили - это вообще ничего не значит, уже говорил ведь. Принимают и шлак, и брак, и работы с нарушением авторских прав, и ещё кучу всего.
У кого принимают фото с картами я не знаю - у меня реджектили именно за изображения на них (с обеих сторон). Причём тут стандартные рубашки я не понял, я про них ничего не говорил, речь шла про те карты, которые вы нарисовали.
Про то, за что недосмотр - это шутка такая? Я же написал, что, на мой взгляд, реджект был за изображения на картах, причём тут качество?
PS. Читайте, пожалуйста, внимательнее и пытайтесь понять то, что вам отвечают. А то какой-то испорченный телефон получается.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Я просто пожаловаться. Сегодня из двух картинок одну не приняли за симиляр. Ну да, один и тот же символ, но на разных бэкграундах. Трудоемкий и необычный, красивый. Конечно шансов что его заметит покупатель будет больше если загрузить два, а не один. Раньше это очень помогало, симилярила не большими объемами совсем, по штуки три на картинку, и часто оригиналы тонули, а стмиляры становились хитами. Так вот.. просто пожаловаться и взгустнуть. После реджекта на шатере наткнулась на портфель 173к работ, каждая вторая, абсолютно уродливый радиальный градиент ужасного цвета. Просто градиент из двух уродливых цветов. Много много градиентов. Так обидно блин
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Devi, назовите хоть один уродливый цвет. Я, например, ни одного не знаю. Каждый цвет где-то хорош, даже если он субъективно не нравится. Понятно, что Вам обидно, но цвета ни в чём не виноваты.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от css0101
Devi, назовите хоть один уродливый цвет. Я, например, ни одного не знаю. Каждый цвет где-то хорош, даже если он субъективно не нравится. Понятно, что Вам обидно, но цвета ни в чём не виноваты.
Вот именно, что каждый цвет, как вы выразились, где-то хорош. А где-то не только неуместен, но и вызывает рвотный рефлекс. У уродливых цветов названий нет. Это грязные оттенки, образующиеся посреди неудачного градиентного перехода. Например, между кислотно-зелёным и красным. Между фиолетовым и жёлтым. Вы, конечно, можете ткнуть пипеткой в любую точку градиента и сказать: "и чем плох этот желтовато-серый?" Да тем, что его там - в виде плоской заливки - нет, глаз его не воспринимает, адаптироваться не может. Глаз видит какой-то "сгнивший" участок градиента.
Субъективно? Ещё бы! Вы бы стали пробовать на вкус серую морковку или зелёное мясо? Это тоже субъективность восприятия.
Наслаждайтесь:
Последний раз редактировалось oleskalashnik, 09.02.2020 в 08:54.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Добрый день! Подскажите пожалуйста, после загрузки 17 работ с одной съемки, все отклонены с 2 причинами отказа: "слишком много шумов...." и "вложено ненужное разрешение модели". Может я действительно перестаралась, ранее на каждое новое фото ( даже с одной съемки) прилагала новое разрешение (меняла только описание фото и уменьшенное превью- фото) и все пропускали. Можно было бы понять, если бы первой причине отказа не прошли несколько фото, но запороли все, а там с резкостью все ок.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
А причём тут резкость, если отказ за релизы и шумы?
По поводу релизов: к каждому фото не нужно прикладывать НОВЫЙ релиз, делается один релиз на сессию.
По поводу шумов: ничего сказать нельзя без хрустального шара или выложенного вами примера (хотя бы части работы в 100% разрешении с наложеннными ватермарками для безопасности).
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
