Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Jetrel
Не знаю, обсуждалось ли, но неужто Шаттер теперь требует на фото в нижнем белье к релизу прикреплять фото документа и помечать эти фото как "mature content"?
У меня вчера не приняли 3 фото: модель в белье, в косухе с полуоткрытой грудью (без сосков), а также в рубашке (грудь/пах не видны). Раньше они таким не страдали. Это их новая директива или просто инспектор дятел попался и можно через несколько дней залить по-новой?
Вбиваем в поиске по форуму словосочетание "mature content" - и вуаля, ссылка в студии.
Это не стоковое правило, это повсеместно идёт ужесточение правил размещения подобного контента, который раньше считался абсолютно невинным.
PS. Кстати, во многих примерах, которые приводили на форумах при обсуждении отказов по "mature content", на мой взгляд, контент действительно носил сексуальный характер/подтекст. Особенно странно было видеть фото, подписанные как-то вроде: "Business woman in the office", где девушки на "лабутенах", в мини-юбках и в просвечивающихся блузках с глубоким декольте томно сползали по столу.
Куда их применить, кроме сайтов для взрослых - не могу представить
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
ВКстати, во многих примерах, которые приводили на форумах при обсуждении отказов по "mature content", на мой взгляд, контент действительно носил сексуальный характер/подтекст.
особенно сексуальный характер/подтекст заметно с приближением весны и даже роботам
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Зарубили несколько векторных файлов, с формулировкой: "This image must be designated as an illustration. Please resubmit and ensure the "Illustration" checkbox is checked before submitting"
Думаю: что за чёрт. Это ж векторные файлы! Автоматически распознаются, как положено. Присмотрелся повнимательней: а инспектор-то прав! Я настолько замотался накануне, что загрузил серию растровых копий.
Причём, все они были в формате .tif (отчего челюсть отвисла: я-то думал, что принимают только jpg).
Интересно, принимают ли они tiff с альфа-каналом, чтобы клиенты могли купить файлы с прозрачностью?
UPD. Нет, не принимает:
Hello Олесь. I'm Phil a shutterstock expert and contributor.
Shutterstock doesn't accept tiff images with transparent backgrounds or preserve alpha channels when uploading. You have to post isolated single objects using a white background.
Последний раз редактировалось oleskalashnik, 03.02.2020 в 15:05.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Люди, а по количеству неадекватных реджектов по фокусу в последние дни - это только на меня такие гонения? Они и раньше были, но в последнее время просто зашкаливают... Могут порубить весь батч по фокусу, при том что все норм на самом деле по фокусу. И перезаливы особо перестали помогать - тем более редакционные нынче долго проверяют, около суток, терпения не хватает... Такое ощущение, что это уже не сбой робота - а именно замаскированный отказ по другой причине...
Мое пальцем в небо - пытаются ограничить поток новых фото... Но если так, наверное, логичнее было бы вернуть ту формулировку, которая раньше была,- «нет коммерческой ценности»...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Tati_M
Люди, а по количеству неадекватных реджектов по фокусу в последние дни - это только на меня такие гонения? Они и раньше были, но в последнее время просто зашкаливают... Могут порубить весь батч по фокусу, при том что все норм на самом деле по фокусу. И перезаливы особо перестали помогать - тем более редакционные нынче долго проверяют, около суток, терпения не хватает... Такое ощущение, что это уже не сбой робота - а именно замаскированный отказ по другой причине...
Мое пальцем в небо - пытаются ограничить поток новых фото... Но если так, наверное, логичнее было бы вернуть ту формулировку, которая раньше была,- «нет коммерческой ценности»...
У меня по фокусу беда с самого начала, я гружу с декабря 2019-го. Процент отказа очень большой. Проверка зачастую секундная.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Неплохо было бы, если бы всё-таки показывали хотя бы некоторые работы, которые отреджектили. А то как-то опять практика заглохла, не успев начаться...
Получается, что 10-15 человек жалуются на ужесточившиеся реджекты, при этом их работ никто не видел - по делу там реджекты или нет. А остальные 100-150 человек ни от каких реджектов не страдают, но молчат (а это нормально - мы всегда пишем либо про очень позитивное, либо про очень негативное, про обычное никто не пишет).
В итоге по форуму создаётся впечатление, что начались какие-то массовые необоснованные зверства "роботов", но необоснованные ли они - это большой вопрос. Потому что те работы, которые показывают тут изредка, чаще всего действительно содержат в себе технические недостатки.
PS. Никого не осуждаю и никого лично не имею в виду, просто, как всегда, от обсуждений хотелось бы конструктива и пользы. Ветка всё-таки называется "обсуждаем", а не "жалуемся"
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Labrador
В итоге по форуму создаётся впечатление, что начались какие-то массовые необоснованные зверства "роботов", но необоснованные ли они - это большой вопрос. Потому что те работы, которые показывают тут изредка, чаще всего действительно содержат в себе технические недостатки.
найти технические недостатки можно в любой фотографии, было бы желание, поэтому никакого конструктива с таким подходом ждать не приходится.
А вопрос скорее в том, или как то резко изменились стандарты качества для фотографий, или массовые необоснованные зверства "роботов" действительно имеют место быть, накопленная здесь статистика говорит скорее о последнем
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от BCipher
А вопрос скорее в том, или как то резко изменились стандарты качества для фотографий, или массовые необоснованные зверства "роботов" действительно имеют место быть, накопленная здесь статистика говорит скорее о последнем
Жалуются на отказ по фокусу постоянно всего несколько человек. У остальных всё нормально, фото принимаются, отказов нет. Поэтому возникает впечатление, что новички не просматривают внимательно свои работы в стопроцентном разрешении, отправляя поэтому в загрузку не только качественные снимки, но и брак, а также, возможно, не убирают шумы на фото.