Хочу сделать девочке (4 года) фотосессию в ванной. Нужно ли ей надевать купальник? Если посмотреть на шаттере в поиске, выдает кучу голых детей, но маленьких, до года. По себе знаю, что когда заливала фото девочки 2 года на пляже в плавках, где были видны соски не приняли. Отказ был именно потому, что голая. Но одну все-таки за 4 разом протолкнула)
Не могу разобраться с этим вопросом... Девочек до года голыми фоткать можно, чуть постарше - нет? Или вообще девочек голых (ну почти, в плавках) нельзя? Тогда почему на шаттере их полно? А мальчиков только в памперсах можно? Или их тоже надо одевать?
Помогите разобраться, кто сталкивался с таким, плиз! 🙏
В США, голый ребёнок любого возраста, практически запрещён к публичной демонстрации. Откуда они на Шаттере не очень понятно.
Правильный совет выше - не связывайтесь с этой темой.
Да, больное общество, я даже с компа удалила любительские фото своих детей на пляже.
Да что тут больного, если маленький ребенок в плавках на пляже... Она же не с голой попой. Что тут такого криминального, чтобы у себя, прям дома, удалять детей на пляже...
Просто из опыта. Фотографию своего ребенка я обнаружила в качестве иллюстрации к статье про педофилов. Не голого, не часть тела, а фото красивого, счастливого, улыбающегося ребенка. Вот и подумайте, насколько еще бывает фантазия нездоровой у редакторов статей, если вам все же удастся "протолкнуть" подобную картинку.
В Карелии посложнее было, там просто искали до чего докопаться и нашли. Человек, о котором речь, вообще не фотограф, просто у бизнеса сильно "под ногами путался", вот и искали, за что его посадить.
Я загрузила фотку африканского ребенка сидящего в тазике. Мальчик лет 3-4 видны соски, пипирка закрыта стенкой тазика и отказали - написали, что согласно чему-то там, такой эротический контент с детьми они не принимают. Я офигела, конечно, но больше с таким связываться не буду.
Я загрузила фотку африканского ребенка сидящего в тазике.
А где нашли африканского ребёнка-то?
А по теме: вряд ли на такие фото будет большой спрос, даже если пропустят модераторы. Многие покупатели изображений вряд ли рискнут использовать такие фото в своей оформительской работе.
Приведу цитату одной из статей с этого же сайта:
Цитата:
Сообщение от http://www.microstock.ru/articles/28.html
Будьте осторожны с фотографиями, которые могут быть расценены как насильственные или оскорбительные. Например, у меня почти нигде не взяли художественные фотографии обнажённой модели, скованной за спиной наручниками, несмотря на наличие подписанного моделью разрешения и скана паспорта модели, доказывающего, что она – совершеннолетняя. Сказали – слишком рискованно. Имейте в виду.
При любых съёмках ню всегда делайте фотографию или скан паспорта модели, чтобы было видно, что модель – совершеннолетняя. Есть мнение, что стоит делать фотографии паспортов моделей вообще при любых съёмках – даже достаточно откровенный взгляд может быть кем-то расценен как «эротическое содержание» и лучше всегда иметь доказательства того, что модель – не ребёнок. В моей стране, например, вообще запрещено законом делать любые фотографии, обнажённые или нет, людей, которым не исполнилось 18 лет, если эти фотографии могут быть расценены, как эротические. Что такое «эротические» - тема мутная, поэтому я тех, кому младше 18-ти, вообще практически не снимаю в принципе. Разве что в контексте «мама и дитя», где ни один самый больной извращенец с лупой не сможет отыскать никаких намёков на эротику. Америка, а Америка – большая часть рынка для фотобанков, вообще свёрнута на детской порнографии, поэтому любые фотографии должны либо не содержать ни малейшего намёка на эротические мысли у нормального человека, либо модели должно быть минимум 18 лет, и Вы должны быть в состоянии это подтвердить.
По этой же причине у вас могут не брать фотографии младенцев с голыми попками. Повторюсь, у Америки давно и надёжно съехала крыша на поисках педофилии везде и всюду, и это местами доходит до маразма. Но ничего с этой объективной реальностью сделать нельзя, поэтому младенцев лучше снимайте в подгузниках или комбинезончиках. Это спокойнее и правильнее. То, что проходит в художественной фотографии, как норма, в стоковой проходит не всегда. Это надо помнить.