Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Elisanth]

Планирую нарисовать от руки ничего не значащую мелодию и также указывать в описании

[alexey-dn]

Elisanth, прошу прощения за небольшой оффтоп, вот эта мелодия .

[GIV]

Сообщение от alexey-dn

Elisanth, прошу прощения за небольшой оффтоп, вот эта мелодия .

Alexey,если это Ваше творение, то ставлю 4+ по пятибальной системе. Данный эпизод в В-moll прозвучал бы интереснее , а то D-moll ( не путать с Dimol), проигрывает в тональной краске для данного произведения. Немножно есть плагиат, гармония желает более серезных аккордов, хотя исполнитель ( наверное комп.) имеет хорошую школу, беглость на уровне и т. д.
Это Вам говорю как специалист, в свое время закончивший консерваторию, чего не могу сказать о фото, я - продвинутый любитель.
Не знаю, но партитуру Вы точно не напишите ( не имея проф. образования), вот и я в 3 Д совсем ноль, нету хорошей школы!
За музон спасибо!!!
Прошу модераторов не ругать за оффтоп!

[MuMuHo]

Сообщение от alexey-dn

Elisanth, прошу прощения за небольшой оффтоп, вот эта мелодия .

Талантливые люди-талантливы во всем. (в зависимости от степени таланта). Дополнение мое:-)

[Айрон]

Вот две картинки, нарисованные мной в фотошопе (на странный вид коника внимание не обращайте, это американская национальная гордость и выглядят они именно так, как на картинке)



Первая, с фоном, шла как экзаменационная и была принята с первого раза.
Чуть позже, уже в продажу, я решила поместить ту же картинку, но без фона. На этот раз не взяли. Причина - "Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best."
Посему первый вопрос - как рисунок может быть не в фокусе? Это же не фотография, писали бы тогда другую формулировку. Может, их смутило то, что действительно местами немного размыто? Но это особенности шопного ручного рисунка, это не вектор с четкими границами. Хвост, соглашусь, не совсем прорисован, но мышью, без планшета или "пера", волосы рисовать сами знаете что такое))
А второй - почему тогда та же самая картинка прошла экзамен, где требования выше?
Что ответит коллективный разум?

[banned]

Вы думаете они формулировки отказов каждый раз набирают? Полагаю, у них есть список отказов из которого они выбирают просто кликая мышкой по самому подходящему. Этот список достаточно общий и я полагаю не менялся с тех пор, как фотобанки основной упор делали именно на фотографии. Поэтому часто можно увидеть причину отказа, которая к иллюстрации никак относится не может. Я тоже с таким пару раз встречался. Это значит, что у них нет такой причины отказа в системе и они выбрали самую близкую.

По поводу растровых иллюстраций, надо быть осторожнее с контурами, они не должны быть ни слишком размытыми, ни слишком резкими. К ним бывает часто придираются так же, как к изолированной предметке, даже если по замыслу автора тот или иной контур должен быть размыт.

По поводу второго вопроса, все инспектора люди и соответственно у каждого свое субъективное видение по поводу того, что качественно, а что нет.

[Irashi]

Скорее всего на шатре с помощью реджектов регулируют уровень загрузки. Например, у каждого инспектора есть какой-то лимит и когда он к нему подбирается, то начинает тупо рубить все подряд с неадекватными причинами, или про кейворды с ту мани он сайт пишет. Бывали случаи, когда у некоторых батчи в 100 фото зарубали, а через пару дней принимали все перезалитые. Так что, если уже не новичок и уверен в технике и качестве, то получив неадекватный отлуп просто перезалить с небольшими изменениями и не париться. )

[Vlntn]

Сообщение от Айрон

А второй - почему тогда та же самая картинка прошла экзамен, где требования выше?
Что ответит коллективный разум?

Человеческий фактор - разные инспектора. Коник отличный, перезалить чуть позже

[uatp2]

Сообщение от Айрон

Вот две картинки, нарисованные мной в фотошопе (на странный вид коника внимание не обращайте, это американская национальная гордость и выглядят они именно так, как на картинке)



Первая, с фоном, шла как экзаменационная и была принята с первого раза.
Чуть позже, уже в продажу, я решила поместить ту же картинку, но без фона. На этот раз не взяли. Причина - "Focus--Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best."
Посему первый вопрос - как рисунок может быть не в фокусе? Это же не фотография, писали бы тогда другую формулировку. Может, их смутило то, что действительно местами немного размыто? Но это особенности шопного ручного рисунка, это не вектор с четкими границами. Хвост, соглашусь, не совсем прорисован, но мышью, без планшета или "пера", волосы рисовать сами знаете что такое))
А второй - почему тогда та же самая картинка прошла экзамен, где требования выше?
Что ответит коллективный разум?

Да классная лошадь. А на счет фокуса - я правильно понял, что у вас растровая картинка? Если да, то я с таким тоже сталкивался. Если честно, так и не понял, о чем речь. Но предположил, что, может, что-то напортачил в настройках выделения. И на всякий случай все заново вырезал по внешнему контуру, убедившись в том, что размытие стоит не выше 1. И перезалил. Вроде прошло. Так и не знаю, то ли и впрямь что-то было не так, то ли в первый раз ошибся инспектор.

[dimol]

во какой отказ мне выдали на 2 пляжа - первый раз такое (причем с кракозябрами)

в€œHolidaysв€ category is not for images of vacations, only images depicting festive, celebratory days. Please reconsider your category choices.

я пользовался тем, что по-английски holidays еще обозначает и каникулы, и туда отправлял фото, соответствующие отпускам и каникулам Впрочем, не я один.

Неужели шаттер взялся за ужесточение требований к категориям? или просто взгляд инспектора случайно упал?