Сколько времени вы бы потратили на обработку фото? Вопрос бывалым.

[Elnur]

Да, конечно молоток мог бы быть и получше обработан. Повторюсь, это 4 года назад, чуть ли первые опыты с изоляцией. Но в любом случае, более 5 минут быть не должно.

В ближайшем будущем, его заново сниму и добавлю новых сюжетов. Посмотрим прогресс

Это обычный молоток из дешевого слесарного набора.

[Restyler]

Сообщение от Twisted

Restyler - Очень понравилось. Расскажите, плз, как свет стоял.

Черный фон из лайткуба - тканевый, закреплен не помню уж как в пространстве. Шахматная доска на подставке. Между доской и фоном лежит накамерная пыха, направленная на фон на небольшую мощность. Она синхронизируется радиосинхронизатором, по бокам, чуть сзади два софтбокса с моноблоками, синхронизируются по первому пыху. Расстояние и мощность примерно одинаковые (до королевы), свет от них на фон не попадает, и в обьектив тоже не должен в идеале.

[Twisted]

Сообщение от Elnur

в потолок на ватмане....

Странно, что на ватмане видны такие четкие отражения предметов, или это в фотошопе уже делалось?

[sshura]

Зашел, читаю... Значит тема достаточно востребована не только для меня.

На Шуттере тот же молоток - не виден в деталях (или я не могу приблизить превьюшку...)

Бог с не с отверткой - снята не тилт-шифт - понятно где-то не в фокусе.

Меня мучает вопрос - уборка пыли и мелких надписей - критично - или по фиг?

Если не критично - то естественно на обработку менее 5 минут даже мне, с учетом преднастрроенного шумодава и прочее и прочее... )

Тут есть некое единое мнение?

PS: всем спасибы

[SNR]

Вряд ли есть единое.
Я лично пыль не приемлю ни в каком виде, если это конечно не является "частью композиции". Раньше не обращал на нее особого внимания.
А вообще пыль (в разумных пределах) на проажи пока, увы, не влияет. Просто клиент редко использует эти работы в таком разешении, что-бы пылинка стала видна. Основной потребитель это < A-4 или WEB.

Так, что это Ваш выбор - пид-сть картинку до блеска, или брать кол-вом, ибо и так сойдет.

[sailorr]

На Шуттере тот же молоток - не виден в деталях (или я не могу приблизить превьюшку...)

совершенно верно, на шуттере нет приближения как на том же айсе. Поэтому покупатели берут "наугад", кота в мешке. Другое дело, что таким образом можно лишиться постоянных клиентов, вас просто не будут добавлять в свои "favorites". И напротив, нарвавшись на портфолио "вылизанных" работ, покупатели запомнят этот портфель и будут покупать снова и снова, уже по другим сюжетам. ИМХО.

[sshura]

Ясно. То есть компромисса нет. либо много и "не очень", либо вылизывать, но мало.

Хмм. Но мало делать сейчас, как говорят, бесполезно. Значит - остается мириться с пылинками и делать много...

[sailorr]

sshura,

Ясно. То есть компромисса нет. либо много и "не очень", либо вылизывать, но мало.

компромисс есть - см., например, работы Эльнура Хотя он и скромничает иногда, но ведь умудряется делать много и качественно.

[LukAlex]

Elnur, немного приоткрыть секрет быстрой обработки можно, хотя бы намёками.
Вот пример эта моя фото http://www.microstock.ru/forum/attac...2&d=1270913694 сколько у вас приблезительно уйдёт на обработку? У меня получилось 30-40 минут на всё с - название, описание, перевод, ключевеки с сервера Микросток.ру.

[Elnur]

Сообщение от Twisted

Странно, что на ватмане видны такие четкие отражения предметов, или это в фотошопе уже делалось?

нет, отражения "родные". Просто бумага была с лёгким глянцем. Впрочем, отражения можно добиться на любой светлой поверхности, если правильно выставить световую схему.

Насчет пыли.... лучше конечно чистить, но некоторые поверхности по своей структуре трудно очистить от пыли. Рукоятка молотка такой пример. Главное, чтобы пыль не выглядела неряшливой. И ещё вот вспоминаю, пару раз скачивал фрии фотки с шутера или айса, и там мыли было многовато по моим стандартам.