Старая мануальная оптика

[Lihtium366]

В этой ветке поедлагаю делиться впечатлениями от работы со старой оптикой без автофокуса. Понятное дело, что проще работать с линзами подороже, тем не менее не у всех бюджет поначалу позволяет. Вот мои примеры:

(Кроп 1.6)

Юпитер-9 ($60) Идеальный объектив







Юпитер-37А ($50) мой экземпляр сильно белит даже при слегка прикрытой диафрагме, так что все фото на открытой дырке



Super Takumar-28 ($80) с фиксом бесконечности. Отменно ловит зайцев и приличные абберации по краям, что вообщем-то убирается достаточно просто

[Maksym]

Есть переходник и гелиос -40
пару раз баловался...но для стоков уже лучше китовим снимать)
Поделитесь впечатлениями от своего Юпитер-9..? Хочу попробовать такой для портрета на природе..Каков он на диафрагмах 2-2.8 юзабельный для стоков?

[Lihtium366]

Сообщение от Maksym

Есть переходник и гелиос -40
пару раз баловался...но для стоков уже лучше китовим снимать)
Поделитесь впечатлениями от своего Юпитер-9..? Хочу попробовать такой для портрета на природе..Каков он на диафрагмах 2-2.8 юзабельный для стоков?

Я снимаю на Юпитер-9 на диафрагмах от 5. На маленьких мылит. А вот Юпитер-37А напротив, на открытой дырке снимает на удивление резко. В принципе, как и пишут. 37 - резкий, 9 - для женских портретов. Но на прикрытых диафрагмах конкретно мой экземпляр юпитера даст фору даже многим дорогим объективам по резкозти.

Вот позумьте эту фотку, посмотрите:
http://www.istockphoto.com/file_closeup.php?id=12266067
Тут диафрагма на 8 прикрыта

P.S: Странно, может вам не повезло с гелиосом, а может просто еще руку не набили. Мне поначалу тоже было очень непривычно и лажа выходила. Но вы абсолютно не правы, сравнивая их с китом. Во-первых вы никогда не получите такой резкозти на ките, хотя бы в силу его зумности и дешевизны, во-вторых он шумит намного сильнее, в третьих портреты на нем ну совсем не выразительные. Я вовсе не утверждаю, что советские объективы так уж хороши, но перечисленные выше в разы лучше кита - факт

[Mark_VB]

Сообщение от Lihtium366

P.S: Странно, может вам не повезло с гелиосом, а может просто еще руку не набили. Мне поначалу тоже было очень непривычно и лажа выходила. Но вы абсолютно не правы, сравнивая их с китом. Во-первых вы никогда не получите такой резкозти на ките, хотя бы в силу его зумности и дешевизны, во-вторых он шумит намного сильнее, в третьих портреты на нем ну совсем не выразительные. Я вовсе не утверждаю, что советские объективы так уж хороши, но перечисленные выше в разы лучше кита - факт

Поддерживаю, Юпитер-9 2/85 отличное стекло, 15 лепестковая диафрагма, великолепное бокэ. Недостаток -слегка хроматит по краям кадра. Кит с ним даже сравнивать не хочется. Пользуюсь им даже после покупки EF 50/1,4.

http://www.istockphoto.com/stock-pho...72-foliage.php
http://www.istockphoto.com/stock-pho...l-aquarium.php

[Lihtium366]

Хм, мне после того как мучал EF 50/1,4 уже ничего больше не нужно было для счастья )

[cepreu777]

Попробуйте снять с Ю37 заднюю линзу и промыть теплой водой с мылом - забеливание должно пропасть. У этих объективов это часто встречается, испарения масла с диафрагмы. Моему помогло.