Увы,действительно топовых разработок в оптике у Кенона вышло совсем немного за последние лет так 12-15.И большинство из новинок-просто переработанные старые еще "пленочные" модели с теми же параметрами по ФР и светосиле,но лучшие по разрешению и немного по скорости.Иногда новинки- с совершенно ненужным стабилизатором и каким-то запредельным виньетированием на открытой диафрагме. Безусловно, их новый-старый 35/1,4 очень хорош.Но настолько ли он хорош по отношению к втрое более дешевому Тамрону? Лично я очень сомневаюсь...Впрочем,давайте не будем тут дискутировать по работе инженеров Кенона,я дал свой совет опираясь на опыт реального пользования оптикой. Мы же тут не спорить собрались,а присоветовать
Последний раз редактировалось Круглов Олег, 02.04.2018 в 13:40.
Нет, не спорить. Совет воспользоваться Тамроном не однозначный. Реальное светопропускание у Тамронов ниже чем можно ожидать исходя из численного значения диафрагмы. Боке более-менее только у 45\1,8. На открытой этот же тамрон ...мягковат и становится резче с 2,2 . При этой диафрагме он пропускает примерно как 2,8 и сравним по резкости с древним EF 50\1,4 на этой же диафрагме. При этом разброс в качестве у отдельных экземпляров, вплоть до дикой хроматики , не убираемой в конверторе. Тамрон 35\1,8 мне совсем не понравился нервным боке. Опять же , если вспомнить про светопропускание, то есть реальный конкурент ему - 35\2 кенон. Теперь про стаб. У 45\1,8 надо делать приличную паузу после поджатия, пока не успокоятся линзы. Если есть привычка снимать быстро, это реально парит. Автофокус у моего экземпляра был нетороплив. Прошивка современная. И цены... цены прямо скажем не детские за все это удовольствие . И вот этот вопрос о реальной светосиле у тамрона остался открытым. Ну и конечно пиар с прекрасно подобранной командой и выездами по регионам, эти парни точно отрабатывают деньги от тамрона )). Все мои впечатления сложились при сьемке на 50мгп матрицу , на меньших мегапикселях вполне может быть по другому.
Ахаха,понятно...gornict - я к команде Тамрона нигде и никак,что называется). Это не реклама,я уже давно не работаю в продажах (спасибо кризису) и хвалить/ругать что-то мне бессмысленно.Насчет различия по качеству в экземплярах-это скорее применимо к их старой серии объективов.По минимуму.Эта фраза скорее к Сигме относилась до серии АРТ-там точно,как повезет..Извините,не верю,что Вы лично сравнивали хотя бы 3-5 одинаковых объективов в нормальных, не "магазинных" условиях.У меня была такая возможность.Байки из интернета про "разброс",не более.Все мои личные впечатления я вкратце описал,могу добавить,что объективы прекрасно снимают против точечных источников света и имеют приятное,хотя более жестковатое (35/1,8) боке по сравнению с Кенон 35/1,4II. Тут уж кому что нравится и за какие деньги Да,справедливости ради отмечу ,что тестировал на Марке 3.На 50Мп- не тестировал.Спасибо за Ваше мнение,надеюсь,что наш диалог поможет сделать выбор топикстартеру!
Последний раз редактировалось Круглов Олег, 02.04.2018 в 15:06.
45\1,8 - все что описал , это личные впечатления. Два экземпляра были в руках и один-по сети знакомый высылал файлы. Впечатления от боке на 35\1,8 тоже личные. Но именно тестированием не занимался. Просто пощелкал человека на фоне пестрой листвы.
а чем не устраивает Canon EF 35mm f/1.4L USM ? Тем, что его у меня нет
Так купите Canon EF 35mm f/1.4L USM да шедевры уже снимайте, и будет Вам счастье. чтобы цветопередача была как у canon 135, ни какие тамроны и сигмы не дадут цветопередачи как у 135.
Решила расширить фокусные -какой объектив на 35 лучше для canon?чтобы цветопередача была как у canon 135?
Недавно, также выбирал 35-ку, выбор пал на Sigma 35mm f1.4 Art. Сигма далеко шагнула и новые объективы уже ничем не уступают фирменным, разве что автофокус чуть медленнее, в остальном отличная линза, сделанная уже под современные цифровики. Посмотрите тесты и отзывы по этому объективу, все в восторге от него. Решающим фактором стало то, что интерны и фотографы Юрий Аркурса (peopleimages.com) снимают именно на сигмовские Арты, 35мм и 85мм, пожалуй, после этого можно было бы и тестов не смотреть. У них же на сайте, в разделе Interns, можно посмотреть, какого качества получается картинка.
п.с. - стоимость объектива вдвое дешевле фирменного.
У современных объективов Canon идет перекос в сторону резкости для многопиксельных матриц, но немного в ущерб другим качествам тк они все связаны.
Сигма конечно далеко шагнула, но некоторые так и не смогли выбрать хороший образец, выбирая из 5 линз! То есть как повезет и не факт, что получится потом настройку подогнать. Родной мне кажется более надежным и сервисов гораздо больше. На 85мм теперь у Canon тоже лучшее решение и со стабом.
Re: Какой объектив на 35 лучше?
Совет воспользоваться Тамроном не однозначный. Реальное светопропускание у Тамронов ниже чем можно ожидать исходя из численного значения диафрагмы. Боке более-менее только у 45\1,8. На открытой этот же тамрон ...мягковат и становится резче с 2,2 . При этой диафрагме он пропускает примерно как 2,8 и сравним по резкости с древним EF 50\1,4 на этой же диафрагме. При этом разброс в качестве у отдельных экземпляров, вплоть до дикой хроматики , не убираемой в конверторе. Тамрон 35\1,8 мне совсем не понравился нервным боке. Опять же , если вспомнить про светопропускание, то есть реальный конкурент ему - 35\2 кенон. Теперь про стаб. У 45\1,8 надо делать приличную паузу после поджатия, пока не успокоятся линзы. Если есть привычка снимать быстро, это реально парит. Автофокус у моего экземпляра был нетороплив. Прошивка современная. И цены... цены прямо скажем не детские за все это удовольствие . И вот этот вопрос о реальной светосиле у тамрона остался открытым. Ну и конечно пиар с прекрасно подобранной командой и выездами по регионам, эти парни точно отрабатывают деньги от тамрона 
Re: Какой объектив на 35 лучше?
Линейный вид
