Да не, жена Gut! Попрошу не придераться.
Гхост Райдер, только курить ей, всякую дрянь, не разрешай.
А я и на работе попытался бы, ведь не задарма, платиь же за фотки будут . Ждем качественных фоток с 400д, и что обычные, давай погарячей.
итог: еле-еле проходные только макро с цветами ,но это очень слабо продающаяся тема.. остальные - даже не примут...
если хотите работать со стоками - не пытайтесь "пропихнуть" туда свое "стороннее" творчество, а снимайте конкретно для стоков - тогда и будет толк..
Kinnitan Фото заценил, спасибо
Есть интересные снимки. Что вы хотите конкретно услышать?
В основном это, так называемое, арт-фото. Для стоков мало пригодно.
К тому же, почти везде технические проблемы вроде заваленного горизонта, провалов в тенях, пересветов, пыли на матрице, трэйдмарков.
Здравствуйте!
Пытаюсь освоить новое направление фотографии и попытаться потихоньку проникнуть на стоки Я полный чайник в стоковой фотографии, поэтому любая критика (особенно конструктивная) очень мне нужна.
Eliebeth, здравствуйте!
по поводу снимка
1) предмет - не стоковый (даже если на него есть релиз от автора)
2) шум
3) не весь предмет резок (ноги не вошли в зону грип)
4) артефакты сжатия (или шарп шумодавнутого)..
5) хроматические аберрации
6) тень цветная и слишком большая
7) граница тени плохо изолирована (резко)
Eliebeth, здравствуйте!
по поводу снимка
1) предмет - не стоковый (даже если на него есть релиз от автора)
2) шум
3) не весь предмет резок (ноги не вошли в зону грип)
4) артефакты сжатия (или шарп шумодавнутого)..
5) хроматические аберрации
6) тень цветная и слишком большая
7) граница тени плохо изолирована (резко)
в общем, полный букет
Пока что не обращаю внимание на стоковость предмета. Буду учиться пока что на одном, он не слишком простой и не слишком сложный для съемки, имхо. Буду мучить его, пока не получу удобоваримый результат.
На елочную игрушку, купленную в магазине, тоже нужен релиз?
Слишком большая тень - т.е. источник света стоит поставить повыше?
С остальным согласна, спасибо, буду переснимать еще.