DinaMD, я может сейчас Ваш мир разрушу и веру в светлое будущее, но - стоки в первую очередь придуманы для издательств, типографий, РА, дизайн студий, веб мастеров и просто дизайнеров.
Чтобы они покупали там работы для своих клиентов. И в зависимости от того, сколько у них клиентов - они покупают по подписке или за деманды. Потому что они оптовики и постоянные потребители контента. Для них подписка и создана - покупай больше, по меньшей цене. И обычная лицензия, как раз и сделана под таких клиентов, в большинстве случаев, она перекрывает все потребности РА, издательств и проч.
Или Вы думаете, что стоки сделаны для конечного клиента, который раз в год купит картинку для своего календарика за деманд или за жирный сингл?
Я за 20+ лет владения РА, не видел клиентов, которые для своих нужд покупают подписку.
Совершенно верно, стоки это не сервис конечного потребителя визуального материала, это сервис для дизайнеров. Причем, еще раз замечу - не рынок, не биржа, а сервис. Более того 99.9% обычных пользователей вообще не знают что такое бывает)))
c. Если вы используете Визуальные материалы как часть рабочего продукта, создаваемого или доставляемого вашему клиенту или заказчику, по обоснованному запросу от компании Shutterstock вы должны сообщать ей идентификационные данные соответствующего клиента или заказчика.
см. мой предыдущий ответ:
Цитата:
Сообщение от DinaMD
Где там про передачу наоборот?
Там только обязательство выдать данные клиента стоку по запросу, если вы работаете над заказом, и клиент передал вам материалы со стока.
Вы приводите цитаты, подтверждающие мои слова, а не свои.
В этом куске говорится, что если вы дизайнер или РА и работаете над заказом клиента, то в случае, если клиент передал вам для изготовления своего заказа материалы с Шаттера, то вы обязуетесь по запросу Шаттера выдать ему данные такого клиента. Все. Ни о какой передаче клиенту картинки со стока, купленной дизайнером, в составе календарика и прочих ваших фантазий речь не идет.
"рабочего продукта, создаваемого или доставляемого вашему клиенту или заказчику" - этот продукт принадлежит заказчику, клиенту, ибо изготавливается для него за его деньги. Дизайнер выполняет работу -- и только за эту работу получает деньги, в ходе этой работы возникает рабочий продукт, но когда он закончен -- это собственность клиента! Смотрите, если издательство издает книги само, не на заказ -- это его продукт, его собственность. Оно может весь тираж раздать бесплатно, продать оптом или в розницу, сжечь на внутреннем дворе. Вы, как дизайнер, можете так поступить с заказом вашего клиента? Нет! Клиент его у вас заберет и сделает с ним, что хочет сам.
В лицензии прямо указано, куда уж прямее:
Цитата:
ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА:
Перепродавать, повторно распространять, делиться, передавать любые Визуальные материалы и предоставлять к ним доступ, за исключением прямо предусмотренных в настоящих Условиях случаев.
Какие это исключительные случаи? Если вы сами клиент и заказываете товар дизайнеру, вы передаете материалы дизайнеру для работы:
Цитата:
вы можете передавать Визуальные материалы третьим лицам исключительно для производства и/или изготовления ваших товаров, содержащих Визуальные материалы
Последний раз редактировалось DinaMD, 04.06.2015 в 13:54.
Совершенно верно, стоки это не сервис конечного потребителя визуального материала, это сервис для дизайнеров. Причем, еще раз замечу - не рынок, не биржа, а сервис. Более того 99.9% обычных пользователей вообще не знают что такое бывает)))
А что такое сток, по-вашему? Видимо, слово stock переводится уже не рынок, не биржа, а сервис. Это ново, оригинально.
А про 99% как раз не ново. "Клиент всегда не прав". И это не повод для оптимизма. Это повод согласиться с противным Темой Лебедевым -- да, у нас в области дизайна жопа. Если владелец РА с 20+ -летним стажем работы приходит на форум с вопросом лицензий, все действительно настолько плохо.
А что такое сток, по-вашему? Видимо, слово stock переводится уже не рынок, не биржа, а сервис. Это ново, оригинально.
А про 99% как раз не ново. "Клиент всегда не прав". И это не повод для оптимизма. Это повод согласиться с противным Темой Лебедевым -- да, у нас в области дизайна жопа. Если владелец РА с 20+ -летним стажем работы приходит на форум с вопросом лицензий, все действительно настолько плохо.
Это вопрос на понимание а не на знание английского. Я кстати им владею свободно.
tandemich,
это мое последнее сообщение вам, ибо мне надоело беседовать со стенкой.
см. мой предыдущий ответ:
Вы приводите цитаты, подтверждающие мои слова, а не свои.
В этом куске говорится, что если вы дизайнер или РА и работаете над заказом клиента, то в случае, если клиент передал вам для изготовления своего заказа материалы с Шаттера, то вы обязуетесь по запросу Шаттера выдать ему данные такого клиента. Все. Ни о какой передаче клиенту картинки со стока, купленной дизайнером, в составе календарика и прочих ваших фантазий речь не идет.
"рабочего продукта, создаваемого или доставляемого вашему клиенту или заказчику" - этот продукт принадлежит заказчику, клиенту, ибо изготавливается для него за его деньги. Дизайнер выполняет работу -- и только за эту работу получает деньги, в ходе этой работы возникает рабочий продукт, но когда он закончен -- это собственность клиента! Смотрите, если издательство издает книги само, не на заказ -- это его продукт, его собственность. Оно может весь тираж раздать бесплатно, продать оптом или в розницу, сжечь на внутреннем дворе. Вы, как дизайнер, можете так поступить с заказом вашего клиента? Нет! Клиент его у вас заберет и сделает с ним, что хочет сам.
В лицензии прямо указано, куда уж прямее:
Какие это исключительные случаи? Если вы сами клиент и заказываете товар дизайнеру, вы передаете материалы дизайнеру для работы:
Еще раз внимательно изучите выделенные места и хватит фантазировать
А что такое сток, по-вашему? Видимо, слово stock переводится уже не рынок, не биржа, а сервис. Это ново, оригинально.
А про 99% как раз не ново. "Клиент всегда не прав". И это не повод для оптимизма. Это повод согласиться с противным Темой Лебедевым -- да, у нас в области дизайна жопа. Если владелец РА с 20+ -летним стажем работы приходит на форум с вопросом лицензий, все действительно настолько плохо.
DinaMD я для себя давно решил все вопросы с лицензиями
Не воспринимайте это как троллинг, но когда собеседник не пытается вникнуть в смысл слов, упорствуя в своих заблуждениях, проще оставить его в неведении дальше
И пардон муа, переход на личности - это пошло...
З.Ы. На всякий случай, я задал вопрос в ветке Анны. Надеюсь ее ответ расставит все точки над i.
DinaMD я для себя давно решил все вопросы с лицензиями
Не воспринимайте это как троллинг, но когда собеседник не пытается вникнуть в смысл слов, упорствуя в своих заблуждениях, проще оставить его в неведении дальше
И пардон муа, переход на личности - это пошло...
З.Ы. На всякий случай, я задал вопрос в ветке Анны. Надеюсь ее ответ расставит все точки над i.
Так ведь и пираты, и группы ВК тоже давно уже решили все вопросы с лицензиями -- "для себя".
А на личность вашу я не переходила - вы сами задаете базовые вопросы, а когда ответ вам не нравится, козыряете своим опытом и говорите, что в общем-то вам ответ и не нужен.
Упомянутые ВК группы перепродают голый контент,
а дизайнеры используют стоковые работы как сырье для производных работ, вы тут не видите разницы?
Производные работы - вас не затруднит привести определение из лицензий и правил стоков, что это такое? Какие лицензии должен купить дизайнер, чтобы произвести их? Только не от себя, со ссылкой на текст лицензии, пожалуйста.
Цитата:
Сообщение от ahasoft
И да, клиент рекламного сервиса не обязан заниматься работой дизайнера, вы же не покупаете муку для пекарни. Более того, куча дизайнеров просто "берет картинки в интернете" и выдает за свои.
Пусть дизайнер лазит и подбирает, и предлагает заказчику варианты -- это его работа. Пусть он даже поможет ему купить нужную картинку. Но дизайнер не должен перепродавать или передавать то, что он купил, например, по подписке, как тут предлагали, и как делают эти обсуждаемые группы ВК, для других целей (впрок, чтоб было), для других клиентов или для себя. Дизайнер может купить лицензию для клиента -- если лицензия это позволяет --, но должен эту лицензию передать клиенту и взять с него обязательство, что он будет этой лицензии придерживаться, как будто он купил ее сам.
Вот как это описано на Фотолии (если вы мне приведете аналогичное положение для Шаттера, буду благодарна):
Цитата:
Вы можете использовать лицензию, предоставленную по настоящему Соглашению, в интересах одного из ваших клиентов, при условии того, что вы будете должны передать всю вашу лицензию вашему клиенту, и ваш клиент будет соблюдать условия настоящего Соглашения и все ограничения по лицензии и использованию. Исключительно вы несете ответственность и обязательства по любому и всему использованию работы вашим клиентом. Вы будете должны приобрести дополнительные лицензии на ту же самую работу, если вы намереваетесь ее использовать для другого клиента.
Группы ВК вообще никакие лицензии не передают, и тем более не покупают повторно, а перепродают уже купленное для других целей -- и так же поступают все эти РА, дизайнеры и пр. на постсоветском пространстве -- скупают популярное и используют по многу раз, а о лицензиях с клиентом вообще не говорят.
Последний раз редактировалось DinaMD, 02.06.2015 в 15:25.
Re: Пиратская группа ВКонтакте
Линейный вид
