Кстати, и на лии, и на шаттере (в лицензии других стоков пока не особо вчитывалась) отдельно оговорено, что при передаче клиенту готового материала нужно предпринять меры, чтобы не допустить передачи изображения, купленного на стоке. А для макетов нужно использовать превьюхи с ватермарками.
То есть, например, не psd отдавать фотошоповский, где на отдельном слое картинка, а нередактируемый pdf (пример условный, я не знаю, в каком формате исполнитель отдает клиенту продукт).
Цитата:
Keep in mind:
Redistribution of Images is prohibited by the Shutterstock license. If you're the licensed user of an Image, giving your clients access to the original Image files used in a template is not allowed.
Тандемыч, усвойте уже наконец: стоки продают не картинки, а лицензии, т. е. права на использование. Вы можете хоть черта лысого вставить в свой "производный продукт", как вы это называете, только права на использование будут у того, кто купил лицензию. И если вы ее купили, то вы и отвечаете за все. Если ваш клиент размножит в другом РА ваш "продукт", то в суде за превышение лицензионного использования в конечном итоге будете вы отвечать. Если он дорисует к фотке какой-то оскорбительный смысл, и опубликует -- вы будете платить модели за моральный ущерб. Единственный способ избежать этого -- убедить клиента купить лицензию самому, и это правильный со всех точек зрения путь.
Цитата:
Сообщение от tandemich
Да никто и не говорит о передаче лицензии.
Некоторые товарищи предлагали мне не покупать лицензии, а пользоваться превьюшками с ватермарками. лицензию будто-бы должен покупать клиент.
Ну если вы любите риск, если вы по жизни мазохист, или альтруист, чтобы отвечать за чужие грехи, то кто ж вам доктор?
Вот кто в итоге виноват я пока не могу однозначно решить, все-таки хочется услышать представителя стока. По идее если заказчик использует изображение не так, то он, грубо говоря, вор. Тогда зачем наказывать владельца лицензии (дизайнера)? В конце концов, чтобы совсем не придрались, дизайнер может составить договор клиенту на подпись, в котором все прописано - сколько экземпляров, где и пр. А до этого получить от заказчика предельно четкую информацию о том, для какого именно использования ему нужны материалы, и разъяснить основные моменты, ограничения.
Ведь, например, рекламное агенство может закрыться, но это не значит, что клиент больше не сможет использовать материалы - в случае вопросов со стороны правообладателя изображения он может показать договор с агенством, где четко прописано, откуда изображение и для какого использования.
Тандемыч, усвойте уже наконец: стоки продают не картинки, а лицензии, т. е. права на использование. Вы можете хоть черта лысого вставить в свой "производный продукт", как вы это называете, только права на использование будут у того, кто купил лицензию. И если вы ее купили, то вы и отвечаете за все. Если ваш клиент размножит в другом РА ваш "продукт", то в суде за превышение лицензионного использования в конечном итоге будете вы отвечать. Если он дорисует к фотке какой-то оскорбительный смысл, и опубликует -- вы будете платить модели за моральный ущерб. Единственный способ избежать этого -- убедить клиента купить лицензию самому, и это правильный со всех точек зрения путь.
Ну если вы любите риск, если вы по жизни мазохист, или альтруист, чтобы отвечать за чужие грехи, то кто ж вам доктор?
??????????
Начните с чабреца или валерьянки. Новопассит в крайнем случае. Я не давал Вам право общаться со мной таким тоном. Это раз.
Я прошу Вас еще раз прочитать мой перевод . Там как раз описана ситуация, когда клиент что-то хочет изменить в дизайне, или создать новый продукт с этим изображением. Клиент в этом случае должен ИЛИ купить лицензию, ИЛИ обратиться ко мне. В противном случае, клиент несет ответсвенность за свои деяния. Свои работы я передаю с контрольным отпечатком, под подпись. Это два.
По поводу превышения тиражей , покрываемых стандартной лицензией. Для такого клиента я куплю расширу, хотя за те же 20+ лет работы, самый большой тираж был около 40 тысяч. Я буду только рад, если мои клиенты принесут мне заказы на тиражи свыше 500 000. Это три.
Кстати, и на лии, и на шаттере (в лицензии других стоков пока не особо вчитывалась) отдельно оговорено, что при передаче клиенту готового материала нужно предпринять меры, чтобы не допустить передачи изображения, купленного на стоке. А для макетов нужно использовать превьюхи с ватермарками.
То есть, например, не psd отдавать фотошоповский, где на отдельном слое картинка, а нередактируемый pdf (пример условный, я не знаю, в каком формате исполнитель отдает клиенту продукт).
Это понятно, хотя противоречит требованиям типографий.
Текст в буклетах и листовках всегда идет отдельным слоем.
Часто бывает, что текст идет на плашке, не перекрывающей фотографию. Тут не спасет даже сливание в один слой.
А иногда в типографиях делают цветокоррекцию, если стоят хитрые профиля на печатной машине.
tandemich
Я копирую ваш тон, в точности, -- с самого первого вашего обращения ко мне, включая и ваши издевательские интонации, и то, как вы меня называете. Это раз.
Ваш перевод, в целом, верен, а трактовка - нет. Вы вкладываете смысл, которого там нет. Это два.
Я не конечная инстанция, не бог и не судья -- поступайте, как хотите. Но не говорите потом, что вас не предупреждали. Это три.
Вот кто в итоге виноват я пока не могу однозначно решить, все-таки хочется услышать представителя стока. По идее если заказчик использует изображение не так, то он, грубо говоря, вор. Тогда зачем наказывать владельца лицензии (дизайнера)? В конце концов, чтобы совсем не придрались, дизайнер может составить договор клиенту на подпись, в котором все прописано - сколько экземпляров, где и пр. А до этого получить от заказчика предельно четкую информацию о том, для какого именно использования ему нужны материалы, и разъяснить основные моменты, ограничения.
Ведь, например, рекламное агенство может закрыться, но это не значит, что клиент больше не сможет использовать материалы - в случае вопросов со стороны правообладателя изображения он может показать договор с агенством, где четко прописано, откуда изображение и для какого использования.
А мне почему-то кажется, что это именно это и значит -- если агентство закрывается, и лицензия у него, то никакой договор не спасет от претензий в случае, если клиент использует материалы в каком-то другом проекте. Ведь договор по сути подразумевает передачу прав на использование, а они, как сказано, не передаются. Но это, конечно, к юристам, я тут не настаиваю.
А мне почему-то кажется, что это именно это и значит -- если агентство закрывается, и лицензия у него, то никакой договор не спасет от претензий в случае, если клиент использует материалы в каком-то другом проекте. Ведь договор по сути подразумевает передачу прав на использование, а они, как сказано, не передаются. Но это, конечно, к юристам, я тут не настаиваю.
Договор не имеет права передавать лицензию, тут вы правы, но ведь клиент получает не конкретно изображение, а его в составе другого, конечного, продукта (флаера, визитки, упаковки). Так же как и шрифты (если они платные), и слоган (если его разрабатывало РА). Мне это как-то так представляется.
Договор не имеет права передавать лицензию, тут вы правы, но ведь клиент получает не конкретно изображение, а его в составе другого, конечного, продукта (флаера, визитки, упаковки). Так же как и шрифты (если они платные), и слоган (если его разрабатывало РА). Мне это как-то так представляется.
Но ведь право на использование шрифта не переходит к заказчику слогана, если шрифт купило РА, так? Так же, наверное, и с фотографиями. Т. е. может быть допечатка тиража этих же флаеров в другом агентстве не противоречит лицензии, а вот использование фотографий из него в другом макете - противоречит.
Продукты, выполненные для заказчика, не могут лицензироваться самим агентством целиком, вместе с материалами, в него входящими. Для этого РА должно выкупить права на материалы полностью.
Я вот не пойму, вы тут друг с другом спорите или соглашаетесь? Вроде все пишете одно и то же, а ощущение при этом, что вот-вот подеретесь
По своему опыту разбирательств с недобросовестными пользователями стоковых картинок:
1. Картинку в большинстве случаев приобретает (или качает с алдея) дизайнер. Заказчик конечного продукта (дизайна) как правило знать не знает, где он ее взял и по какой лицензии.
Лицензии стоков позволяют приобретать изображения для использования их в своих дизайнах и продажи конечного производного продукта заказчику (одному заказчику одно изображение один раз).
2. В момент передачи дизайна от дизайнера к заказчику, заказчик получает право использовать полученный дизайн именно в том виде, в каком он получил его от дизайнера (т.е. если дизайнер разработал дизайн визитки, то в виде визитки, а если баннера или упаковки, то только в виде баннера или упаковки). Если заказчик хочет использовать исходное изображение (и производный продукт, и стоковую картинку) где-то еще, он должен обратиться к тому же дизайнеру, либо купить сам стоковую картинку по соответствующей лицензии, либо обратиться к другому дизайнеру, который ее купит (сделает производное изображение и передаст заказчику для соответствующего использования).
3. Если заказчик использует изображение в том виде, в каком получил его от дизайнера (и это производное изображение, а не стоковая картинка как она есть), то при возникновении косяков с лицензией претензия будет предъявлена ему, но он может переложить ответственность на дизайнера или РА, делавшее макет. Что, впрочем, не исключает необходимости прекратить ненадлежащее использование исходного изображения. Т.е. для примера, если дизайнер сделал лого из стоковой картинки (что запрещено стандартными лицензиями), то проблемы будут у заказчика (ему придется либо отказаться от лого, либо решать вопрос приобретения полных прав на изображение), но по ушам может получить и дизайнер, если у заказчика с ним был договор на разработку лого.
4. Если заказчик сам выковырял исходное стоковое изображение из макета, либо скачал с алдея, и использовал по-своему, ответственность несет только он. Даже если это дизайнер допустил возможность изображение выковырять (например, передав исходник в слоях для типографии).
Последний раз редактировалось art_of_sun, 04.06.2015 в 09:39.
Re: Пиратская группа ВКонтакте
Вроде все пишете одно и то же, а ощущение при этом, что вот-вот подеретесь 
Линейный вид
