... Sony E 18-135... Очень интересно было бы услышать отзыв по этому стеклу от стокера.
В общем, после 4х дней ожидания доставки и некоторого подобия тестирования у поставщика, я его купил.
Результаты озвучивать рано. Если вкратце - принципиально лучше на краях на фокусном 24мм в сравнении с простейшим 16-50.
На 50мм по центру догоняет фикс 50мм 1.8.
На длинном конце, субъективно, не впечатлил, как и ожидалось. Да и сравнивать было не с чем.
Пара кадров со штатива (через стекло витрины) по-быстрому, 24мм 16-50 vs 18-135. Стаб отключён. Конвертация из RAW в С1, все коррекции отключены, шарпинг - 0.
Ты внимательный ))
Да, есть такой под рукой и даже переходник ещё не продал. Если завтра найду время (в процессе празднования)) - ещё "потренируюсь".
Надо новичка плотнее сравнить с Сони-полтинником, особенно глянуть по краю.
Ну а если уж тестировать длинный конец - так почему бы не в сравнении с топовым Nikon 70-200 f4 ?
Я его хотя и выставил на продажу в форуме но пока он ещё у меня.
Cсмотрю я на эти дискуссии, зачем гимороиться с сони, когда есть Фуджифильм, с клевыми пленочными профилями, клевыми качественными недорогими линзами, стильным дизайном, понять не могу вас коллеги! Зачем вам эти китайские поделки по космическим ценам! Лучше Сяоми YI M1 взять!
Они многим нравятся, я с этим не спорю. И да, я не смог научиться их готовить на свой вкус. Слишком далеки цвета от реальности и мне это не нравится.
Лично у меня "пошло дело" после того, как я побывал на встрече с одним весьма известным фотографом, который х-про2 наравне с 5д3 в работе использует (свадьбы, всё такое). Показал, как он настраивает, пощёлкали, потренировались - совсем другая история. А до этого не понимал, что и как, и почему не получается "магия"
Цитата:
Сообщение от AnSad
Что касается JPEG от Fuji, вообще, не понимаю откуда такой восторг. Детализация слабая, возможность получить натуральный цвет отсутствует. Очень особенная и специфическая картинка. Для стоков одни минусы на мой взгляд.
Восторги от фанатиков и подражателей проплаченных блоггеров. Уже давно производители перешли на "прямую" работу с потребителем через лидеров мнений.
Что до личного опыта - мне "натуральность" не нужна. Особенно в контексте стокового фото, где всё порой аж чересчур цветасто и приукрашено. Но, опять же, живой пример - привёз из поездки кучу фото, снятых с настроенным "плёнкопрофилем", и сразу их залил, не заморачиваясь на обработку. С цветом всё ок, ярко, цветасто, как надо. С детализацией тоже. Вообще не понимаю, откуда это - у меня наоборот впечатление, что с детализацией лучше у Фуджи. Так что для меня получились плюсы.
Цитата:
Сообщение от AnSad
Да не нужен на кропе зум с широким концом аж 42мм ЭФР. 24 в идеале или хотя бы 28.
Речь не сколько о количестве (хотя выбор тоже нужен), а о качестве прежде всего.
С разными трэвел-зумами как раз самая большая проблема. Вот недавно вышел 18-135, который, есть надежда, что можно рассматривать как более-менее качественный, компактный и относительно недорогой. Остальное не впечатлило ни ценой ни качеством.
Ну вот есть такой тамрон. Кому он мешает, особенно за 800-900 баксов? Отличное стекло. Да, фокусные не универсальные на кропе, но это другой вопрос. Есть вариант, и хорошо.
Рассуждать об оптике вообще сложно. У каждого свои запросы. Я со своей колокольни смотрю - для меня бы хватило. И у Фуджи хватает, еще б подешевле если Разве что кэнон М отдыхает сейчас, остальные вполне себе нормально себя чувствуют
Наконец нашёл время сравнить
Nikkor 70-200 f4 (через адаптер) с Sony E 18-135
70mm
Nikkor 70-200 f4 (диафрагма около 7-9)
Sony E 18-135 (диафрагма 8)
Если Sony 18-135 в сравнении с Nikon 18-135 на фокусных 100 и 135 мм показала себя более-менее прилично - то в сравнении с Nikon 70-200 f4 - всё печальнее (чего и следовало ожидать). Выкладывать не стал.
Так же протестировал "на натуре", может ли Sony 18-135 заменить Sony E 50 f1.8 на фокусном 50мм. На мой взгляд - может, разрешение сопоставимо, так что этот FF-полтинник, вероятнее всего, продам.
50mm
Sony 50 (диафрагма 8)
Sony 18-135 (диафрагма 8)
Резюме по объективу такое - от 18 до 50 мм показал себя очень достойно, принципиально лучше китового 16-50, к тому же имеем вполне рабочие 70мм и выше. Для 4K видео отлично применим во всём диапазоне фокусных.
При цене более низкой чем топовый Sony-Цейс 16-70 имеем куда более широкий диапазон фокусных для видео.
Последний раз редактировалось connect, 13.05.2018 в 02:12.
Как видно, стаб работает. Но присутствуют всё те же, древние болезни стабилизаторов какие я встречал в Nikon - внезапное резкое перемещение картинки (дёргание).
В общем - (субъективно) ничего сверхъестественного не обнаружил, работа на уровне первого варианта стабилизатора в древнем Nikon 18-105. На моём Nikon 70-200 f/4 стаб вгрызается в картинку зубами но тоже бывают дёргания.
В фото вообще не заметил сколько-нибудь чётко-системной работы стаба (ну очень похоже на китовый Nikon 18-105)
Теперь вопрос. Почти всегда снимал видео либо с мануальным фокусом либо в AF-S но без панорамирования.
И вот сейчас обратил внимание, что в режиме AF-S, при панорамировании, производится постоянная фокусировка.
Мне нужен AF-S, чтобы один раз автоматически сфокусироваться перед включением записи и далее снимать без фокусировки. Это как-то отключается или нужно каждый раз включать блокировку фокуса?
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Разве что кэнон М отдыхает сейчас, остальные вполне себе нормально себя чувствуют
Линейный вид
