Хорошо сказано: работать больше и эффективнее, но у меня самой как то руки опускаются от мысли, что вот пашешь больше и эффективнее а потом итог твоей этой работы уходит за $0,10. Вот и все - этим все сказано, ждать плюшек которыми иногда балуют, это как искать иголку в стоге сена
ну тут вы лукавите, как и многие здесь, насчет того что уходит за 0,1$.
Отчисление за одну продажу 0,1$. И далеко не всегда.
Хорошо сказано: работать больше и эффективнее, но у меня самой как то руки опускаются от мысли, что вот пашешь больше и эффективнее а потом итог твоей этой работы уходит за $0,10. Вот и все - этим все сказано, ждать плюшек которыми иногда балуют, это как искать иголку в стоге сена
А что, если работать меньше, но эффективнее? Загружать не 100 кадров, а 20, - тех, что выглядят наиболее "стоково", например.
А что, если работать меньше, но эффективнее? Загружать не 100 кадров, а 20, - тех, что выглядят наиболее "стоково", например.
Вы эти 20 кадров делаете, а потом у вас их просто не принимают.
Цитата:
Сообщение от daantipina
Писала об этом в инспекторских отказах. Увы, таки не нашла способ легально загрузить кадры. С шестой попытки сдалась.
Заполняла все четко по инструкции: не инвалид, а ребенок с нарушением ментальных способностей, или как там у них. прямо копировала с инструкции. Один фиг - некорректное использование слов, отказ . У вас хоть что-то проходит, у меня 100% мимо
А что, если работать меньше, но эффективнее? Загружать не 100 кадров, а 20, - тех, что выглядят наиболее "стоково", например.
Вот я кстати на это и намекаю. Есть наглядный пример - стокер Константин Никитеев. Наверняка многие его отчеты читали, если нет - легко найти.
Я не хочу обидеть Константина, он прекрасный талантливый парень.
Но вот его стоковый портфель, на мой взгляд, это наглядный пример когда человек постоянно рисует все больше и больше а доход все меньше и меньше, как он пишет в своих отчетах.
Что-то типа - в этом месяце загрузил на 100 работ больше чем обычно, доход стал еще меньше и... в следующем месяца загружу еще на 100 больше.
Он годами делает с точки зрения стиля и подачи одно и то же, стараясь постоянно увеличивать кол-во, при этом у него дела все хуже и хуже.
И он даже не пытается ничего поменять! Я смотрю например его свежие работы - ключи, описание, там рысь нарисована и при этом само слово "рысь" в описании идет предпоследним... а впереди какой-то там вектор иллюстрация и прочий ключевой мусор. Так почти везде у него. И он ведь не новичок, много лет на стоках.
Я к тому что ну как можно рассчитывать получить что-то другое если делаешь все время одно и тоже, особенно одни и те же ошибки.
Еще раз подчеркну, Константин, если ты это читаешь я не хочу тебя обидеть - просто наблюдение и сугубо лично мое мнение, которое может быть чушью.
А что, если работать меньше, но эффективнее? Загружать не 100 кадров, а 20, - тех, что выглядят наиболее "стоково", например.
и эти 20 эффективных стоковых поступят в базу с 380 млн изображений и утонут там в куче шлака и грязи...
шеф же сказал, - не нужно делать 20 хороших подшипников, сделайте лучше за это время похуже, но 100... контроллеру на выходе, если не понравится - сам отбракует лишние
Я смотрю например его свежие работы - ключи, описание, там рысь нарисована и при этом само слово "рысь" в описании идет предпоследним... а впереди какой-то там вектор иллюстрация и прочий ключевой мусор. Так почти везде у него.
Ключи по-моему Шатер ранжирует сам по алфавиту...
Что касается всего остального, то он у вас критики не просил, чего вы туда лезете?? Дичь какая-то.... Пишите про свой портфель
Что касается всего остального, то он у вас критики не просил, чего вы туда лезете?? Дичь какая-то.... Пишите про свой портфель
Насчет ранжирования ключей: Вот вы к сожалению не смогли внимательно прочитать пост, но не смогли пройти мимо и не нахамить) это вас ярко характеризует.
И о критике: Здесь речь не о критике, а о примере. Он публично выкладывает информацию о своем портфеле, я ее не украл, я использовал ее для примера не совсем эффективного, по моему мнению, подхода к стокам, это мое право.
А дичь, это когда некто по-хамски указывает незнакомому человеку что ему делать.
Слушайте, хватит троллить. Без разрешения другого автора здесь вывешивать критику о его принципах работы - это борзота, а не пример. Хотите учить - покажите свой портфель, если он у вас есть.
Хватает ваших загонов, что во всем авторы виноваты дескать не в том месте фокус делают, разленились, грузят симиляры и потому доход упал. Здесь люди годами работают и многие могут сами мастер-классы проводить - что делать и как не делать на стоках.
Насчет ранжирования ключей: Вот вы к сожалению не смогли внимательно прочитать пост, но не смогли пройти мимо и не нахамить) это вас ярко характеризует.
И о критике: Здесь речь не о критике, а о примере. Он публично выкладывает информацию о своем портфеле, я ее не украл, я использовал ее для примера не совсем эффективного, по моему мнению, подхода к стокам, это мое право.
А дичь, это когда некто по-хамски указывает незнакомому человеку что ему делать.
Критиковать чужие портфели и способности авторов не уголовное преступление, но считается плохим тоном.Вам ничего не мешало написать без указания имени и фамилии автора, просто "один автор". Про доступность портфолио - это напоминает авторов яндекс.дзен. Они под фото взятыми без спроса и оплаты указывают "фото взято из интернета, из открытого доступа".