Это, конечно, не так... у фото хорошая ретушь, никаких там фильтров и т.п.
Вопрос такой: если просто тупо перезать повторно, ничего не будет?
Фильтров может и нет, но могут быть уровни задраны, артефакты вылезти и т.п. Особенно в тенях. Конечно, бывает что у инспектора настроение плохое, но большей частью они по делу режектят. Особенно хорошо понимаешь, когда начинаешь смотреть то, что отрежектили в самом начале работы со стоками. На тот момент было непонятно что там плохого, а на нынешний момент стыдно смотреть
Прошел экзамен на добавление вектора в базу айстока, ну и первым делом загрузил тот файл, которым собственно и проходил экзамен. Получил отказ. Не совсем понял причину отказа, растолкуйте, плиз
Цитата:
++EPS10++
Please ensure that you are indicating the file version and identifying any transparency effects used in your file clearly in your Image Description. This information is critical for our clients, who may not be able to edit files containing transparencies.
Я конечно слышала раньше, что с загрузкой на айс много геморроя, но видимо не предполагала до какой степени. Несколько дней назад сдала экзамен и для начала решила загрузить одну иллюстрацию. Мне ее уже третий раз отклоняют из-за неподходящих ключевых слов. Причем даже после того, как я удалила все ключевики из-за которых было отказано.
Изображена чашка кофе с ложкой на фоне скатерти в итальянскую клетку.На иллюстрации написано "Меню".
Отклоняют слова кафе, ресторан,итальянская клетка, каппучино, ложка. Они ведь напрямую относятся к иллюстрации. Подскажите, это я плохо подбираю ключевики или инспектор не в духе?
В ваших файлах на айсе, в среднем, сколько ключевиков приходится на одну работу?
SuslO, они может и относятся к фото, но на фото этого нет.. там ведь нет кафе и ресторана (здания то бишь, интерьера общим планом)? нет. Там есть просто кружка кофе.. а может она дома на столе стоит.. причем тут кафе... Это как на фоне с песком и зонтиком нельзя писать море, хотя всем понятно, что на фото пляж... но моря-то там нет...
Ложка, да, на фото есть, но видимо она очень малозначительной деталью является с точки зрения инспектора... примерно как для фото с человеком в полный рост не стоит писать "глаза, голова, руки, ноги.... " хотя все это есть на снимке...
Айс в этом плане очень суров и лично я со временем поняла, что он прав... слова должны быть максимально конкретны... и написаны должны быть с точки зрения покупателя... вы сами как думаете - тот, кто наберет в строке поиска слово "ресторан" - ищет кружку кофе на столе? А если он ищет кружку кофе на столе, будет ли он писать в ключевом запросе слово "ресторан"? Для меня в обоих случаях ответ - нет, нет и еще раз нет. Вот какая должна быть логика...
Всем здравствуйте! Перелопачивать пятьсот страниц нет возможности, а при беглом просмотре ответа не обнаружил. Вопрос: при отказе без возможности повторной загрузки (фото) имеется в виду, что нельзя повторно использовать исходник (RAW)? То есть фото браковано изначально. Или имеется в виду криворучие при обработке и заново пройдя от кропа до заливки учтя ошибки можно пробовать? Есть старые RAWы по которым есть отказ, и думается, что приобретенный опыт постобработки позволит "оживить" "старье". Или нет? Спасибо!
зависит от того, насколько новый вариант будет отличаться от старого. Если чуть-чуть по цветам, то могут и посчитать, что перезасылаете старое фото.
Я, если честно, сомневаюсь в том, что старые RAW настолько хороши, что стоит заниматься этой возней.
А вообще пользуйтесь поиском, на аналогичные вопросы уже несколько раз отвечали.
Перечитал свой пост и уточню: я понимаю что RAW может быть изначально не приемлемым а может и нет, вопрос в том позволяет или нет Айс использовать "отказные" исходники или нет? Уф-ф, проклятое косноязычие...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
Линейный вид
