А почему убил-то? Всё логично же. Там трейдмарк на трейдмарке едет и трейдмарком погоняет - и всё это на уровне государств и глобальных корпораций.
Зачем стоку такие проблемы из-за какой-то самодеятельности частников?
Ревьюеры - тоже люди. Они тоже ошибаются.
Но ответственность за контент лежит не на них, а на том, кто загрузил. Тут правильнее задать вопрос: зачем создавать и грузить контент, заведомо нарушающий чужие авторские права?
Ревьюеры - тоже люди. Они тоже ошибаются.
Но ответственность за контент лежит не на них, а на том, кто загрузил. Тут правильнее задать вопрос: зачем создавать и грузить контент, заведомо нарушающий чужие авторские права?
Хотелось бы прочесть где указано, что эти слова трейдмарк. Все перерыл. Инфы НЕТ НИГДЕ!!!
Причём тут трейдмарк на слова? Требования к словам - это внутреннее требование Шаттера, чтобы не грузили то что пытаетесь грузить Вы, с нарушением чужих авторских прав.
Ладно, я выйду из этого диалога, пожалуй. Если Вы 5 раз грузили то, что привели выше, то объяснить что-то будет сложно. Удачи.
Единственное, что приходит в голову - собственник исходного изображения, фотограф, с чьих работ сделаны эти вектора.
Или, как обычно делают векторщики - вместо релиза приложены исходные фото, а показывают как наличие релиза.
Единственное, что приходит в голову - собственник исходного изображения, фотограф, с чьих работ сделаны эти вектора.
Или, как обычно делают векторщики - вместо релиза приложены исходные фото, а показывают как наличие релиза.
У этого хитрожопого в портфеле есть релиз буквально на всё.
Даже на плямя костра.
Подскажите пожалуйста. Помню по очкам были баны, как минимум ray ban, голубые такие особой формы нельзя. А круглые очки? какие то еще запреты по очкам есть?
Подскажите пожалуйста. Помню по очкам были баны, как минимум ray ban, голубые такие особой формы нельзя. А круглые очки? какие то еще запреты по очкам есть?
https://www.shutterstock.com/contrib...s-and-Subjects
"Sunglasses
Images where unique or recognizable sunglasses are isolated or the main focus are unacceptable for commercial or editorial use
Sunglasses that are generic and not the main focus of the image are acceptable for commercial use
Sunglasses that are featured at trade shows, conventions, demonstrations, etc., are acceptable for editorial use with a proper caption and press credentials, if applicable"
https://www.shutterstock.com/contrib...s-and-Subjects
"Sunglasses
Images where unique or recognizable sunglasses are isolated or the main focus are unacceptable for commercial or editorial use
Sunglasses that are generic and not the main focus of the image are acceptable for commercial use
Sunglasses that are featured at trade shows, conventions, demonstrations, etc., are acceptable for editorial use with a proper caption and press credentials, if applicable"
да, я это читал. Собственно, в этом и вопрос - (я не фотограф, я рисую) - какие еще формы/цвета очков являются unique or recognizable sunglasses?
Re: Нарушение авторских прав или нет?
Линейный вид
