most popular никогда по новизне и не формировался.
Я так думаю, что они просто еще уменьшили вес новых продаж в расчете most popular. Возможно, так пытаются бороться с авторами, которые выживают за счет удачной индексации, вместо повышения качества картинок.
most popular никогда по новизне и не формировался.
Я так думаю, что они просто еще уменьшили вес новых продаж в расчете most popular. Возможно, так пытаются бороться с авторами, которые выживают за счет удачной индексации, вместо повышения качества картинок.
Вес новых продаж всегда был нивелировался в удельном весе популярности. Шутер про это открыто писал. Это чтобы "убить" эффект взрывных продаж первых дней.
Я сильно сомневаюсь, что они вообще пытаются бороться с авторами кто гониться за удачной индексацией. Качество картинок, гораздо легче поднять другими способами. Эта пресловутая "удачная индексация" несильно влияет на "внешний вид" шутера.
Шутер на своем форуме написал про новый бестматч. Зачем люди придумывают свои теории, когда более точную инфомацию можно получить из первоисточника.
Главным фактором всегда будет количество продаж в период времени. Что ещё, они добавили как факторы, думаю, не так легко будет понять.
Одна моя фотография, которую купили
6-го - 8 раз,
7-го - 0 раз,
8-го - 1 раз
сейчас по популярности на 2-ой и 3-ей страницах в двух своих категориях (в раскладке по 10) и соответственно на первых страницах в раскладке по 25.
Так что как-то не вижу я что они уменьшили вес новых.
Шутер на своем форуме написал про новый бестматч.... Главным фактором всегда будет количество продаж в период времени.
Тогда объясните почему фотография № 12202360 имеющая 136 продаж стоит раньше, чем № 15702574 с 675 продажами? Фотографии однотипные, с одинаковыми словами, во сколько раз у второй продаж в еденицу времени больше, чем у первой? И ничего, стоит себе после перой. Написал он на форуме... На заборе вон чего написано, написать можно все, что угодно, но свои глаза и здравый смысл еще никто не отменял, я вижу одну причину- не когда-то давно хорошо продававшееся, а именно сейчас хорошо продающееся фото стараются задвинуть подальше иначе это объяснить невозможно.
Похоже, что сейчас опять некоторые начнут швырять в меня всякой тухлятиной, но...
Сортировка по популярности у меня лично, никогда не соответствовала количеству продаж. И на первой странице всегда была куча работ, которые продались совсем мало раз, и иногда даже возникали подозрения: а не учитывает ли шаттер (где-то у себя) еще и просмотры.
Так что нововведения на шаттере к этой ситуации не имеют ни какого отношения. Как я понимаю алгоритм сортировки очень сильно привязан к "какая картинка продалась последней". Т.е. много раз было замечено: если работа у меня имеет 200 продаж и за вчерашний день не продалась ни разу, то работа с 20 продажами, но продавшаяся вчера 2-3 раза, на следующий день будет выше в рейтинге.
Для крутых, сразу говорю - "Хотя бы" двух тысяч не зарабатываю. Продажи носят исключительно флуктуационный харрактер, а посему, прошу не огрызаться - отвечать все равно не буду.
Я хоть и не крутой стокер-аналитик, но исходя из других "бизнесов" , должен обязательно учитывать, а если нет, то там просто идиоты
Вот с этим я не соглашусь. Зачем он должен учитывать просмотры? Просмотры вещь сложная, например:
- чьи просмотры считать - авторов, покупателей, просто визиторов ?
- везде уже есть мышечные превьюшки - как их учитывать. Некоторые сюжеты можно и по превьюшке посмотреть. Некоторые надо открывать. Более того, на шутере, мышечные превьюшки такого же размера, как и на основной странице.
- некоторые сюжеты будут более просматриваемые, чем другие. Например, вектор скорее всего чаще откроют чем фото, ибо в векторе детали хочется посмотреть вблизи. Или например, сюжет ню будет более популярен, чем изолированные туфли. А ключевое слово "туфли" скорее всего будет о обеих фото.
- наличие просмотров как фактора, ведёт к злоупотреблениям. Люди будут накручивать себе просмотры. А в случае наказания за это, будут накручивать конкурентам
Есть и другая проблема - на шутере скорее всего нет исторической информации про просмотры. И заново создать такую базу для 7млн фото поставит и старые и новые фотографии в одинаковое положение. Что наверное, неверно.
С просмотрами вообще интересная ситуация. Один из мифов про айстоковский бесматч, вообще говорил что много просмотров это плохо, мол раз посмотрели и не купили, значит фото плохое. Было смешно видеть, как люди боялись давать ссылки на портфолио и фотографии на айсе
Надеюсь эта аргументация, убедит вас не называть руководство шутера, идиотами. Просмотры, имхо абсолютно бесполезная вещь, и опасная для использования, как фактор ренкинга.
Тогда объясните почему фотография № 12202360 имеющая 136 продаж стоит раньше, чем № 15702574 с 675 продажами? Фотографии однотипные, с одинаковыми словами, во сколько раз у второй продаж в еденицу времени больше, чем у первой? И ничего, стоит себе после перой. Написал он на форуме...
Откуда я знаю, насколько первая фотография у вас моложе второй? Вы же не знаете используемое отношение времени к продажам. В зависимости от этого, их положение относительно друг друга может меняться. У меня много фотографий, которые проигрывая по количеству продаж, находятся впереди моих бестселлеров. Они более молодые. Никакого нарушения теории.
Более того, шутер и говорит, что это отношение не единственный фактор. И я добавлю - но скорее всего, основной.
наличие просмотров как фактора, ведёт к злоупотреблениям. Люди будут накручивать себе просмотры. А в случае наказания за это, будут накручивать конкурентам
Вы скорее всего не совсем представляете себе сегодняшние рекламные интернет технологии. Технически все это решено (для рядовых юзеров). Профи могут накрутить просмотры, но это не так просто (овчинка не стоит выделки). Проще и прибыльнее это использовать для погашения кликов в системах контекстной реккламы
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
