Так вот новое не продаётся потому, что они в этом алгоритме указали: новое (допустим, моложе 3-х месяцев) в барабан стиралки не подкидывать и наверх не поднимать.
.
Или в % соотношении. Если имеешь +Х количества продаж (+количество работ в портфеле), получи +У продаж нового.
Пы Сы. Я думаю, что если собрать достаточно данных, то будет ясно, как это работает.
Нелогично. Хочешь роста базы, поощряй продажами свежего. Спамеры с их качеством только отгоняют клиентов на другие стоки.
Ну почему же "нелогично". Шаттер пытается и базу совсем жутко не засрать, чтобы реальные покупатели не разбегались (а это начнет происходить если из топа просто выкинуть все приличное заменив на спамное) и базу продолжать набивать, показывая инвесторам рост
В этом ключе идея подгонять ушлых авторов делать фейк-акки под которым заливается море примитива под спам - инструмент в одном ряду с упрощением экзамена. Они же, получается, все сделали, что бы спамило как можно больше народу - сообщили всем стокерам про спам сделав массовую рассылку, потом сообщили второй рассылкой что была ошибка и банить никого не будут . После чего очевидно решаемую за день работы программиста-студента (ничего что я раз в 5 перестраховываюсь? ) проблему с удивительным упорством игнорируют больше полугода. На форумах теме уделяется столько внимания, что можно быть уверенным - 99% стокеров которые вообще утруждают себя хотя бы редким просмотром какой-либо информации на тему стоков вроде блогов или форумов про спам слышали. Сколько из них подумало - "а ведь я мог бы открыть акк на имя тети Глаши и срубить легко баблишка пока эти дурачки тупят"? )
Если предположить. что шатру ради инвестиционного роста выгодно набивать базу - это вполне годное средство. Заодно объясняет сообщения некоторых коллег, что их эксперименты со спамом какой-то особой успешности не имели. Т.е. смысл теории: шаттер создает видимость существования не решаемой по непонятным причинам довольно примитивной в использовании дыры которая стимулирует авторов слать огромные количества примитивных работ в надежде поднять их нечестным способом и заработать легких денег, при этом на самом деле алгоритм давно в курсе и пускает в топ строго определенный процент, возможно даже отобранное руками по принципу "продолжать создавать видимость эффективности спама, но совсем популяр не убивать"
Если что - как и любые другие теории заговора, я в эту тоже не верю, предпочитая пользоваться бритвой Хэнлона. Но как вариант - вполне
Вам показалось. Я сказал, что прекращаю разговор с вами. Но вы можете не молчать, конечно же, это ваше право. Но говорить вы будете уже не со мной. А "скорее со всеми, кто читает ветку". Вот обещаю - вы можете нести теперь любую ахинею про автоматизацию и спам, я не буду реагировать.
Да не надо вестить на троллинг, считаю ваши аргументы куда более разумными и компетентными. С другой стороны увидел по большей части только демагогию, неуважение и совсем уж забавные обвинения сразу напоминающие старую поговорку про соринку и бревно
Пы Сы. Я думаю, что если собрать достаточно данных, то будет ясно, как это работает.
согласен с PhotoTiger, новое видно на Шаттере - картинка для инвестора, но у Шаттера тысячи "стиральных машин" в которые это новое не подкидывается, ну или подкидывается то, что Шаттер считает нужным
это если сравнить с сетевыми магазинами, пишут допустим 50000 наименований товаров, а в региональных магазинах сети вполне всех товаров и нет в наличии
Последний раз редактировалось Hydognik, 30.10.2016 в 15:23.
согласен с PhotoTiger, ... у Шаттера тысячи "стиральных машин" в которые это новое не подкидывается ...
Справедливости ради отмечу - это не я придумал про стиральную машину. Я просто могу подтвердить наличие такого вращающегося барабана, наблюдая за продажами в своём портфеле и в тех, статистику которых мне показывали. На форуме уже неоднократно упоминали об этой бетономешалке.
Еще одна гипотеза (предположение) - ключевые слова стали очень похожими у всех работ (результат использования автоматических систем подбора кейвордов) и пришлось включить в алгоритм ранжирования описание
Я провел небольшой эксперимент с анализом ключевых, он полностью подтвердил предположение о том, что ключевики унифицировались.
Пришло письмо с Шаттера, со ссылкой на картинку и спамом в названии (эксперимент), с просьбой изменить и отчитаться. Изменил, отчитался, спросил чем я хуже вот этих - (привел пару ссылок из топа). Обещали их пофиксить. Запасся попкорном.
Re: Спам в названиях
. После чего очевидно решаемую за день работы программиста-студента (ничего что я раз в 5 перестраховываюсь? 
Линейный вид
