запрета нет... но сток (любой) крайне не рекомендует выкладывать в сеть большое разрешение без ватермарка. Да еще и с текстом - мол используйте кто хотите и как хотите. При таком раскладе, если это увидит покупатель, то он может обратиться на сток с вполне понятным недовольством: мол почему я у вас за деньги покупаю то, что вот на таком-то сайте автор самолично раздает бесплатно. Если покупатель будет весьма принципиален, скандален и важен для фотобанка - фотобанк просто забанит этого автора. Ибо нефиг.
Но, выкладывать небольшое разрешение (1000 пик по длинной стороне) в соц сетях , на фотосайтах и т.д.. да еще и с ватермарком... и с пометкой (если есть такая возможность), что свободное использование запрещено - никто не запрещал (правда это уже не называется "выкладывать эти изображения в бесплатный доступ")... и к вам тогда никаких претензий.
Но, выкладывать небольшое разрешение (1000 пик по длинной стороне) в соц сетях , на фотосайтах и т.д.. да еще и с ватермарком... и с пометкой (если есть такая возможность), что свободное использование запрещено - никто не запрещал (правда это уже не называется "выкладывать эти изображения в бесплатный доступ")... и к вам тогда никаких претензий.
Я как раз про выкладывание оригинального качества для свободного скачивания.
Сейчас прошерстил всевозможные правила шаттра, но так ничего и не нашел.
Но полагаю, что как Вы и описали выше, свободное распространение контента может закончиться плохо, учитывая, что шаттер оставляет за собой право банить на свое усмотрение (этот пункт я нашел).
Я сейчас вряд ли найду, но я помню, что как раз у шаттра был пункт, запрещающий выкладывать в свободный доступ те изображения, что продаются на стоке
В текущем соглашении этого не нашел. Шаттер заявляет, что все права на изображения остаются у автора и ничто в соглашении с автором не должно трактоваться как передача прав Шаттеру:
"The copyrights in all Content remain with the copyright owner, and nothing in the TOS shall be construed as a transfer of copyright to Shutterstock."
Поиск в документе по "for free" ничего не нашел.
Вообще, если какие-либо микростоки ограничивают автора в правах на его изображения - это очень и очень неприятно.
ну это бизнес.. если вы являетесь источником конфликта между покупателем и фотобанком и не хотите признавать свою вину - зачем вы нужны фотобанку?
а ущемлений прав и помимо этого достаточно: например с айса довольно сложно удалить свои работы.. Нужна весомая причина: причем иногда простых слов о продаже прав не достаточно - банк требует предъявить договор или удалять отказывается. Не говоря уже о простом желании удалить: либо уходите тогда вообще, либо все же назовите причину и докажите, что не врете.
или например вы, хоть у вас и остались все права на работы, не можете сами выяснять отношения с нарушителями.. Почему? понятно почему, ибо опять же репутация стока под конфликт попадает.. Но юридически у вас же все права, а не у стока, потому вроде как вы имеете право. ан нет - забанят, если конфликт докатится до стока.
вот так вот.. а вы про права..
Это все весьма и весьма тонко..
Многие стоки имеют опцию бесплатной раздачи работ (pond5, canstockphoto и другие). И в целом это личное право каждого, как распоряжаться своими работами. Если кто-то захотел раздать какую-то работу бесплатно, то он имеет на это полное право. Вне зависимости кто там, когда и по какой цене купил.
С таким же успехом можно купить 1 работу на шатре за 15$, увидеть эту же работу на депозите за 1$ и прийти возмущаться к Шатру, мол чего вы мне продали ее в 15 раз дороже. Это рынок. Можешь получить работу бесплатно - получай. Нет - покупай по той цене, которая для тебя приемлема. Со шрифтами та же история. Авторы продают шрифты, но могут устроить ограниченную по времени бесплатную раздачу.
Многие стоки имеют опцию бесплатной раздачи работ (pond5, canstockphoto и другие). И в целом это личное право каждого, как распоряжаться своими работами. Если кто-то захотел раздать какую-то работу бесплатно, то он имеет на это полное право. Вне зависимости кто там, когда и по какой цене купил.
С таким же успехом можно купить 1 работу на шатре за 15$, увидеть эту же работу на депозите за 1$ и прийти возмущаться к Шатру, мол чего вы мне продали ее в 15 раз дороже. Это рынок. Можешь получить работу бесплатно - получай. Нет - покупай по той цене, которая для тебя приемлема. Со шрифтами та же история. Авторы продают шрифты, но могут устроить ограниченную по времени бесплатную раздачу.
Я как то написал в техподдержку одного из фотостоков что можно ли выкладывать своих фото не в публичный доступ, на каких то фотосайтах и т.д, а например в сообщениях личных в соцсетях например в переписке в полном размере или более мелком, мне ответили, что без проблем в любом размере, вы имеете полное право.
Я сейчас вряд ли найду, но я помню, что как раз у шаттра был пункт, запрещающий выкладывать в свободный доступ те изображения, что продаются на стоке (но естественно это не мешает подарить свое изображение кому-то).
Возможно я немного ошибся и имелось ввиду не просто выкладка в свободный доступ, а полный отказ от прав на изображение.
Я так думаю, имеется ввиду выкладывание не в публичный доступ, а в public domain или еще какой-нибудь вариант creative commons. Дело в том, что некоторые из этих лицензий позволяют полностью отдать кучу прав и отозвать их нельзя. То есть, эти лицензии будут юридический приоритет. Один раз PD - всегда PD.
Но в общем, это все ерунда. И сами вы все права вряд ли отдадите, и стоки не будут бегать по archive.org'ам всяким и вылавливать ваши картинки. К выкладыванию в портфелях, блогах и другому казуальному использованию это отношения не имеет.
Интересно, а как быть с конкурсами? Я отправляла те же самые фотки на разные конкурсы, в разное время. Но до стоков. Удалить их оттуда нельзя, и они почти полноразмерные и чаще всего без лого.
но снимок же не в сети лежит в полноразмере с комментарием - отдаю бесплатно всем желающим (лицензия CC).. обычно у любого конкурса есть правила и там четко прописано, что фото использовать можно только организаторам конкурса и только в целях конкурса... и т.п.