Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от Wisky
ну тогда любая одежда должна быть однотонной. потому как всяческие ромбики, полоски и т.п. - можно сначала защитить как дизайн, а потом оспорить у крупных стокеров. а они все как на ладони видны.
так и есть. три полоски на кроссовках и спортивной одежде - собственность Адидас и такое на шаттер не берут
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от Wisky
ну тогда любая одежда должна быть однотонной. потому как всяческие ромбики, полоски и т.п. - можно сначала защитить как дизайн, а потом оспорить у крупных стокеров. а они все как на ладони видны.
А Вы что для себя это только открыли?
Желательно однотонной, без рисунка. А что разве не так у профессионалов дело поставлено?
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
По моему на стоках не принимают изображения узнаваемых дизайнов по той причине что это как бы реклама. Это всего лишь внутренние правила.
Про очки. Продавать фотографию очков, это еще не продавать сами очки, ни их дизайн. Вот если выдать этот дизайн за свой и предложить его другим производителям очков, это уже нарушение. Ну или например сфотографировать их, но не просто так а в порочущем продукт свете *в целях антирекламы.
Большинство предметов имеют дизайнерские корни. Свое узнать очень легко будь то очки, ручка, футболка. Но что же теперь и предметку запретить?
Понятно что нельзя фотографировать чужие картины, архитектуру и продавать это в фотографиях. Тут у дизайна одинаковые корни/природа и его назначение. Фотография или перерисовка картины составляет конкуренцию последней. Но фотография трактора чем может навредить трактору? А еще в музеях обычно бывают таблички с предупреждением. А на очках бывают какие нибудь знаки запрещающие их фотографирование?
Что то в этой истории не то.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Имхо, архитектура - "изделие" штучное и массово не продается потребителю. А ширпотреб (те же Айфоны и пр.) - продаются, и, если на фотографии это не основная деталь, то "качание" прав на изображение - имхо, - это своего рода правовой троллинг.
PS И права качают больше всех те, у кого и так денег полно - Эпплы там всякие, Адидасы и др...
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
*А чем очки хуже архитектуры.
И то и другое имеет потребительскую основу, а не просто "радовать глаз" как картина.*
Имелось в виду архитектура не как просто здание. Скульптура, архитектура в качестве именно обьекта искуства.
*В таком контексте надо бы производителей на их ширпотребе обязать размещать надпись на видном месте - "Не снимать!"*
А проводить перед каждой сьемкой каждого карандаша расследование это реально? Или все обязаны разбираться в дизайне от машин до аппарата для закрутки ресниц?
Врятли суд даже примет это заявление.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
А проводить перед каждой сьемкой каждого карандаша расследование это реально? Или все обязаны разбираться в дизайне от машин до аппарата для закрутки ресниц?
Врятли суд даже примет это заявление.
Да ладно...
На мелочевке сразу видны и производитель, и штампик бренда (который мы или прячем или старательно затираем), а вот на архитектуре ???? еще полазить по инету надо будет, чтоб выяснить
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
А может и не быть. Некоторых например раздражают на одежде торчащие этикетки, их просто убирают. А если надпись на платье прикрыв кофтой, а платье это от кутюр, только фотограф этого знать никак не может?
Последний раз редактировалось lastochka, 27.11.2012 в 21:01.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Кстати, очки принимают, так что, как и следовало ожидать, предположения, что Шаттер будет чистить базу -- переоценено. Может и смотрят теперь на брендовость, но в очочках снимать можно )
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Линейный вид
