Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Цитата:
Сообщение от OlegD
Еще не пробовал, все может быть)
Я как-то таскал с собой семь разных (7!!!), включая туда камеру дрона.
И нет ничего лучше, чем при необходимости таскать лишь только одну камеру.
Сейчас для меня огромное облегчение - оставлять всю кэноновскую требуху дома (за исключением полтоса 1.2, который я нацепил на гаш 5й).
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Цитата:
Сообщение от pzAxe
flatbox Какой из законов физики роняет разрешение оптики, при её установке на другую камеру?
Да имеется в виду, скорее всего, что некоторая часть изображения, периферическая, просто не будет попадать на матрицу. То есть не "разрешение" падает, а мммм.... ну как назвать.... короче понятно ))
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Цитата:
Сообщение от ga16
Да имеется в виду, скорее всего, что некоторая часть изображения, периферическая, просто не будет попадать на матрицу. То есть не "разрешение" падает, а мммм.... ну как назвать.... короче понятно ))
Если надеть полнокадровый объектив на камеру М4/3 через бустер, то весь предназначенный для полнокадровой матрицы свет будет собираться на матрице, которая в 4 раза меньше по площади. При этом у объектива увеличится светосила, разрешение и он станет шире:
Increase maximum aperture by 1 1/3 stop
Increase MTF
Makes lens 0.64x wider
Последний раз редактировалось _I_g0_r_, 04.07.2018 в 19:32.
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
со спидбустером да, только полезут хроматические абберации. А простой переходник, как уже ответили, приведет к потере разрешения оптики, потому что только 1/4 ее площади будет использована. Понятно, что сама линза ничего не теряет, будет просто такой эффект, как будто потеряла, думал это не нужно объяснять
То цена, как отдельный объектив. Линза 50мм будет работать, как 32мм, но в пересчете на FF это 64мм. То есть он станет не шире (по сравнению с FF), а наоборот. Плюс появятся дополнительные проблемы с фокусом. А у GH5 и так фокус не лучший.
На камерах с кропом 1,5 тоже не малые потери будут с обычным переходником. 2,35 по площади. И это очень хорошо видно на фото, при сравнении. На видео будет не так заметно. Даже без переходника, просто линзу Canon FF сравнить с APS-C линзой например на камере 7D (я сравнивал), результат очень даже виден не в пользу FF, хотя FF была L, а APS-C штатный зум. Но такая разница по площади сводит на нет все преимущества. С дорогими фиксами будет конечно лучше. Но это все таки кроп 1,5.
Последний раз редактировалось flatbox, 04.07.2018 в 21:35.
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Цитата:
Сообщение от flatbox
со спидбустером да, только полезут хроматические абберации. А простой переходник, как уже ответили, приведет к потере разрешения оптики, потому что только 1/4 ее площади будет использована. Понятно, что сама линза ничего не теряет, будет просто такой эффект, как будто потеряла, думал это не нужно объяснять
Совершенно необязательно там будет такой эффект. То, что Вы имеете в виду сводится к одному вопросу: какой минимальный размер пикселя "разрешает" рабочая часть конкретной данной линзы.
А это означает, например, что, если размер пикселя у определённой матрицы 4/3 равен размеру пикселя матрицы ФФ, то и линза будет разрешать не меньшее, количество деталей (а возможно и бОльшее, т.к. на 4/3 используется её центральная часть).
Кроме того, даже если размер пикселя на матрице 4/3 меньше, чем на ФФ, но линза при этом имеет достаточный запас по разрешению - опять же речь о самой центральной части линзы 50/1.2 - то деталей на матрице 4/3 тоже будет не меньше, чем на ФФ. А может и больше
Re: Оптимальная видеокамера для съемки качественного видео.
Спидбустер, MFT, переходник, абберации... откуда вы столько слов страшных знаете?
Причина гораздо проще, мои игрушки - они охренительно смотрятся вместе, а это очень важно, между прочим (с макбуком, кстати та же история).
И пусть в меня кинет камень тот, кто считает... стойте! Хорош, блин! Я ж ещё не договорил!!!