Словарь. Исчезающе малая глубина резкости, кроме того, вообще сам уровень резкости вызывает сомнения. Поскольку оригинала нет, то судить об уровне шумов нет возможности, могли и к шумам придраться. А вообще, думается, в основном из-за низкой стоковой ценности кадра. Поймите, сегодняшняя стоковая фотография сильно отличается от таковой 2-3-летней давности. Я встречал множество подобных этой фотографий в стоковых клипартах начала 2000-годов, когда и цифровое фото ещё только зарождалось. Сегодня всё уже по-другому.
Бокал. Почему напиток уже выпит?
Что, нельзя было сначала сфотографировать, а потом утолить жажду?
Потом, что за освещение? Почему всё в тени? Почему лучи солнца не играют в полном стакане лимонада, по которому стекают капли воды? Плюс сюда же относятся все те замечания, что и к предыдущему кадру относительно резкости и её глубины. И, напоследок, дырку в столе я бы тоже убрал. Ну и насыщенность бы слегка повысил, чтобы кадр выглядел свежее.
Третий кадр. Даже сложно придумать название и вообще как-нибудь охарактеризовать
Это вообще куда и зачем? Вы сами можете представить, где, в какой отрасли этот кадр можно применить? Непонятно в каких трущобах сидящая и непонятно куда уставившаяся птица...
Вывод - вообще не стоково.
Зайчик. Он, простите, что - только что покакал?
Или у него хромает нога? Это одно. Потом - опять не забывайте о глубине резкости - даже на маленькой картинке видно, что она недостаточная. Животные - одна из довольно сложных тем для стоков. Для того чтобы стоки принимали Ваших животных, нужно им предложить нечто гораздо лучшее, чем то, что у них уже имеется в большом ассортименте. Если хотите, чтобы стоки принимали Ваших животных, полистайте для начала, к примеру, National Geographic. Если сможете сделать так же, как там или лучше - тогда успех Вам как фотографу фауны гарантирован.
В общем, такие дела. Не отчаивайтесь - данные кадры - не повод для расстройства, а повод для повышения мастерства и опыта работы со стоками. Желаю успехов!