Фулл фрейм+бюджетная оптика или кроп+дорогие объективы?

[Рядом с Рублевкой]

Сообщение от AnSad

А почему объектив должен давать одинаковую резкость на абсолютно разных камерах с разными матрицами, разными фильтрами перед матрицей, разным обвесом матрицы, разной постобработкой и т.д.? Даже у одного производителя камер даже на одинаковой матрице, но разных моделях камер результаты могут быть разными (и это так и есть).

Озвучьте, пожалуйста, ещё раз максимальный бюджет на оптику (предпочтения Вы выше написали) и можно будет сделать подборку. Там собственно и выбирать особо нечего, если смотреть только на современные стёкла и не пытаться тулить D-серию или еще чего постарее.

Бюджет около 100 000 на камеру и объектив. Т.е. 65000 на камеру(5д2 или д600), остальное оптика.

[AnSad]

Т.е. на оптику всего 35000. Учитывая, что Вы хотите

Сообщение от Рядом с Рублевкой

70%-пезаж, 30%-портрет. Предметку тоже хочу снимать больше. Т.е. пейзажник + портрет+макро(портрет и макро можно объденить).

это, конечно, очень-очень маленький бюджет. Хороший зум отпадает сразу, т.к. хороший он один - Nikon 24-70/2.8G. Остаются фиксы и то компромиссные варианты не покрывающие всех жанров съёмки. Варианты:
1) Nikon 28/1.8G + Nikon 85/1.8G = $1200, пейзаж, портрет.
2) Nikon 28/1.8G + Nikon 60/2.8G = $1250, пейзаж, макро + портрет (с некоторой натяжкой)
Выбирайте что Вам важнее - портрет или макро. Других вариантов родной оптики на эту сумму для D600 лично я не вижу.
Если же без зума Вам не жить, то в этот бюджет входит только Nikon 24-85/3.5-4.5G VR. И тогда парой к нему можно взять Nikon 60/2.8G или Nikon 85/1.8G (выбирайте что важнее - портрет или макро). Но по тестам фотозоны этот зум очень слаб. Для пейзажей я бы его точно не брал.
Вот и весь выбор ...

[LVV]

Бюджет действительно очень мал для полного кадра. Хоть на Никоне, хоть на Кэноне с таким бюджетом светит только зум от стороннего производителя.

24-70 2.8, ни никоновский, ни кэноновский (новый) в этот бюджет не лезет.

Так что прямая дорога Вам, если нужен хороший зум - к сторонним производителям. Можно посмотреть еще новый Тамрон 24-70 2.8. Цена на него бюджетная.

Ну или фиксы, как предложил AnSad.

[Рядом с Рублевкой]

Я примерно эти же объективы и рассматривал. Именно из-за стоимости оптики и посматриваю в сторону кенон.

А никоновская оптика чем-то лучше? Почему дороже то?

[servickuz]

Сообщение от Рядом с Рублевкой

А никоновская оптика чем-то лучше? Почему дороже то?

Во-первых, полной совместимостью и отсутствием сюрпризов, а во-вторых, да - лучше по своим оптическим свойствам. Не то, что в руках не держал, а даже не слышал о том, чтобы какой-то сторонний аналог был бы лучше.
А цены плюс-минус одинаковые что у Nikon что у Canon.

[LVV]

Сообщение от Рядом с Рублевкой

Я примерно эти же объективы и рассматривал. Именно из-за стоимости оптики и посматриваю в сторону кенон.

А никоновская оптика чем-то лучше? Почему дороже то?

Сравнительно одинаковая по качеству оптика у Кэнона и Никона стоит примерно одинаково. Колебания цен возможны на новые объективы. Например, вышел у Кэнона новый 24-70 2.8, он подороже Никоновского. Но постепенно упадет в цене. Старый кэноновский дешевле никоновского, но он и качеством похуже.

Сторонние производители выпускают оптику подешевле, но возможны неприятные сюрпризы с работой системы автофокуса. Это касается, как Тамрона, так и Сигмы. Короче - экономить смысл есть. Но вот на чем?

Если зумом пейзаж снимать, то автофокус там в значительной степени по барабану. Можно и на Тамрон посмотреть. Тогда для портрета взять хороший фикс.

P. S. Вообще, конечно, мне странно, что 8 лет снимаете, а выбираете по цене. За восемь то лет можно понять, что нужно тебе для съемки, а что категорически не подходит - по светосиле, по резкости, по автофокусу. По эиим параметрам выбирают, а не по цене!

Если этого понимания нет, то это какой-то любительский подход. Но если Вы так мало снимаете, что не успели почувствовать, что вам нужно, то зачем покупать дорогое оборудование? Ну купите бюджетную тушку и бюджетный зум. И не мучайтесь.

[Рядом с Рублевкой]

Сообщение от LVV

Если этого понимания нет, то это какой-то любительский подход.

Я - любитель, это так, поэтому основательно отношусь к выбору фототехники, тк не уверен,что получится быстро окупить вложения.

Т.е. вы рекомендуете что-то типа д600(7000)+28-300? Если брать никон

[AnSad]

Сообщение от Рядом с Рублевкой

Я - любитель, это так, поэтому основательно отношусь к выбору фототехники, тк не уверен,что получится быстро окупить вложения.

Ну так если Вы любитель и не зарабатываете фотографией, то о какой окупаемости речь?

Сообщение от Рядом с Рублевкой

Т.е. вы рекомендуете что-то типа д600(7000)+28-300? Если брать никон

Если в таком варианте, то уж лучше D7000+18-105 и не заморачиваться

[LVV]

Если не надеетесь окупить и стеснены в средствах, берите, что Вам по средствам.
Тот же D7000. Но зум получше, чем 28-300. Хотя бы 24-120 ф4. Ну в крайнем случае 24-85 новый.

Ну или из кэноновских кропов посмотрите что-то. Ту же семерку Вам советовали. Не придется много тратить. И объективы уже есть. Может докупите 24-105. Тоже недорогой объектив.

На хороший полный кадр у вас просто бюджета нет. Только б.у второй пятак.

[Рядом с Рублевкой]

Сообщение от AnSad

Ну так если Вы любитель и не зарабатываете фотографией, то о какой окупаемости речь?

Если в таком варианте, то уж лучше D7000+18-105 и не заморачиваться

Может, вы и правы. Фотографией не зарабатываю, немного подрабатываю.

Вообще, задумался о смене камеры в первую очередь из-за отсутствия видео на 400д. И потом уже решил, что уж если апгрейдиться, то по серьезному и надолго. Поэтому стал смотреть в сторону 7д(аф+видео) и фф(картинка+видео).

То есть 7д и сигма70/2,8макро(макро, предметка, текстуры) в дополнение к моим 50/1,8(портрет) и тамрон 17-50/2,8(пейзаж, портрет)?

или 7000? Там и аф и картинка.

или все ж фф и бюджетный объектив?