Шум - возникнет и без проблем со светом, если снимать на исо 3200. Так что шум - это артефакт рук фотографа, а иногда и способ приукрасить фоту.
Артефакты я имел в виду как: злоупотребление разными фильтрами, компрессия, ресайз, нерезкозть, ХА...
Про стоковость - понятно что каким-то боком он проходит. Нет?
Я хочу понять каков мой технический уровень выполнения - прошу высказаться.
Там при клике полноразмер открывается.
Снимал без штатива на 1\250.
И спасибо за коммент про свет - я вот как раз думал, что не так и чем мне не нравится фото.
Никак пока не освоюсь с новым светом. импульсный для меня - вообще вещь новая в фотографии.
я полноразмер и смотрел, и EXIF тоже - не хватает фактуры дерева, на мой взгляд, отчего - всё равно не скажу, то ли лёгкая шевелёнка (попробуйте отключить стаб и снять со штатива), то ли свет (но его всё равно многовато, мне кажется...)
переснимите с солнечным из окна и отражателем - вдруг лучше получится?
PS ХА - это тоже не руки, а свет - граница контрастных объектов
я полноразмер и смотрел, и EXIF тоже - не хватает фактуры дерева, на мой взгляд, отчего - всё равно не скажу, то ли лёгкая шевелёнка (попробуйте отключить стаб и снять со штатива), то ли свет (но его всё равно многовато, мне кажется...)
переснимите с солнечным из окна и отражателем - вдруг лучше получится?
PS ХА - это тоже не руки, а свет - граница контрастных объектов
Спасибо
Вообще - деревяшки как я понимаю, неудачные... Морилочкой их что ли пройтись и сделать "модельными ложками"...
А ХА - она сильно зависит от открытия диафрагмы, так что и руки тоже
загруизл позавчера фотки в свой первый фотобанк на дримстайм, сегодня проверили из 12 штук отказали 4.
Впринципе согласен с отказом. 3 фотки были сделаны на старом фотике, они сразу это заметили. А одну на белом фоне не приняли по причине overfiltered
Так же на айсток в процессе и на фотолиа.
Шаттер меня нагло отшил по причине старого заграна и международные водительские права им тоже не понравились...
Так что у меня сложилось мнение что с плохим фотиком который стоит менее 10-15.000 руб на стоках делать нечего
uzalal, по этому фото трудно судить, во-первых, чтобы оценить, нужен не ресайз, а полноразмерное изображение, а во-вторых exif убит, и что это за камера можно только гадать. Мне, имхо, цветопередача понравилась. закатный цвет тепленький такой...
Ресайз не делала, только кадрирование до размера 1804х2592, если я правильно употребляю термины. Почему EXIF удаляется при сохранении программой Artweaver, какие настройки в ней изменять - я пока не знаю, доберусь и до этого. Камера - SONY A200, объектив - Minolta 100/2.8. При покупке сказали, что резкость "макросотки" будет "самое то" для съемки макро и мужских портретов. И мне все нравилось, пока не попала на этот сайт, т.к. после ознакомления с работами, которые посылаются на стоки, я что-то засомневалась в своей технике, применительно к стокам, да и зеркалки от SONY, судя по всему, для стоков не в ходу (наверное, надо что-то другое из CANON - NIKON). Вот и хотела спросить про это "самое то" по резкости, годится ли это для стоков.
Re: Оцените фото, годится ли это для стоков?
Линейный вид
