Nikon2, вам уже ответили, что вы не понимаете принципа работы кодеков со сжатием с потерями. После любой обработки видео нужно сохранять с максимально высоким битрейтом, иначе будет потеря качества. На сколько заметная, это другой вопрос. Тут каждый выбирает для себя баланс между качеством и размером файла. Ни один сток не откажет в приеме только по этой причине. А размер фото зависит не только от разрешение, а и от степени компрессия Jpeg, который тоже сжимает с потерями. Менять разрешение в бОльшую сторону нет смысла, а Jpeg, чем меньше сжатие и больше размер, тем лучше.
Nikon2, вам уже ответили, что вы не понимаете принципа работы кодеков со сжатием с потерями. После любой обработки видео нужно сохранять с максимально высоким битрейтом, иначе будет потеря качества. На сколько заметная, это другой вопрос. Тут каждый выбирает для себя баланс между качеством и размером файла. Ни один сток не откажет в приеме только по этой причине. А размер фото зависит не только от разрешение, а и от степени компрессия Jpeg, который тоже сжимает с потерями. Менять разрешение в бОльшую сторону нет смысла, а Jpeg, чем меньше сжатие и больше размер, тем лучше.
Вот к чему вы это тут сухую теорию. Если у меня видос исходный 100 в H.264, вы мне предлагаете 600 сделать на выходе в H.264? А чё, программа позволяет.
Но для H.264 в mp4 и 100 дофига. Зато тот же фото.жопег или прорес дает по цифрам больше битрейт с этого mp4, и что. Если вы привязываетесь только к размеру файла, то в H.264-mp4 этот размер никогда особо большим не будет. Поэтому я бы танцевал не вокруг размера файла и битрейта, а в привязке к кодеку, но там на рендинге лично я просто выставляю % качества и программа уже сама подбирает битрейт. А вот когда я выгоняю видос в том же кодеке что и исходник, то битрейт оставляю как был.
Вот не знаю о каком вы jpeg для фото говорите таком. Это уже raw файл тогда получается. jpeg это типа архив уже. Я же говорил о разрешении фото, в мегапикселях, и не я, а шатер об этом предупреждал. Потому он сам и предлагал клиентам больше мп за большие деньги, сейчас вроде не предлагает уже. Т.е. грузишь ему 4 мп, а шатер сам из них зачем то 10 или 20 делал.
Америку я не открыл, все что я сказал тут написано, ликбез https://www.provideomontaj.ru/chto-t...shenie-storon/
Последний раз редактировалось Nikon2, 11.05.2020 в 19:37.
Nikon2, вы какую то чушь несете несусветную. Новички вас читают и могут сделать неправильные выводы. Все в кучу смешали без понимая сути.
"Это уже raw файл тогда получается. jpeg это типа архив уже."
#рукалицо
flatbox, мне ваши опусы до одного места, точнее не интересны. Развлекайтесь дальше сами и отвечайте новичкам тоже, не держите дули в карманах своих. А новички сами разберутся кто тут дурак.
Вот об этом и речь. От вас одни только вбросы, без аргументации. А вся техническая инфа доступна в инете и легко проверяется. Это не политика, где можно иметь свое мнение, это техника, где работает физика и математика.
Может есть где либо табличка с параметрами видео которые подошли бы для всех стоков?
Я на все стоки уже несколько лет с одинаковыми параметрами и гружу - никаких проблем нет.
Просто сделал себе в Адобе МЕ четыре пресета - два для простых сюжетов с точки зрения нагруженности картинки деталями (h264 CBR 100 Мбит для 1080р и 200 Мбит 4К) и два для более сложных (h264 VBR 150 и 300 Мбит соответственно).
Параметры эти выбраны путём сравнения вычитанием каналов на довольно большом количестве скриншотов с разных роликов и выведено некое упрощённое среднее. Можно делать битрейт и выше, но влиять это будет уже совсем незаметно. Но если делать ниже, то детали начинают сжираться, цвета постеризоваться и т.д.
Хотя, кстати, для отдельных сюжетов я до сих пор иногда использую ProRes HQ - например, в сюжетах с рябью на воде, с которыми h264 зачастую не справляется.
PS. А Nikon-a лучше не слушать и не вступать с ним в дискуссии. От него и правда одни вбросы и каша несусветная.
Я ранее делился тестом, в котором h264 с максимальным битрейтом показал лучше результат, чем ProRes 422 HQ на плавных градиентах анимации. При этом размер файла был меньше. Для себя решил, что h264 на максимальном качестве с двумя проходами имеет лучшее соотношение размер/качество для стоков.
С дисковым пространством у меня проблем нет и скорость инета 1гбит. Но в ProRes рендерит быстрее, разумеется.
Для себя решил, что h264 на максимальном качестве с двумя проходами имеет лучшее соотношение размер/качество для стоков.
А под максимальным качеством вы имеете в виду какой-то конкретный битрейт или настройки в какой-то программе в % качества?
Поясню вопрос: в Адобе МЕ, которым пользуюсь я, рендер в h264 настраивается в виде битрейта + в виде частоты ки-фреймов. И максимальное качество там - это 300 Мбит/с и частота ки-фреймов: 1 (то есть каждый кадр - ключевой, но я так не пробовал ).
Как дополнительные опции повышения качества там есть выбор CBR, VBR 1-pass, VBR 2-pass.
Догадываюсь, что вы это всё знаете, но привожу на всякий случай, чтобы был логичнее мой вопрос про максимальное качество, которое вы упомянули.
А, точно... Если использовать другой профиль, то можно наверняка. Каюсь, не подумал про это) Я в какой-то типа High 5.1 или 5.2 кодирую и не заморачивался давно.
Это ещё сильнее актуализирует вопрос в flatbox по поводу выставления максимального качества в h264: 2000 Мбит - это уже ProRes HQ 422, подвинься)