Кажется, меня записали в ранимых художников, находящихся в вечном поиске)
Я, в общем-то, первоначально свой взор к старым объективам обратил исключительно в силу ограниченности бюджета, а не в поиске «тёплого лампового звука». Если бы кто-то поделился опытом использования конкретных старых объективов, выдающих хорошее качество изображения, то я был бы только благодарен. Тем более, что в стоковом деле я совершенно не искушен и только начинаю набирать что-то в копилку опыта.
Пока что, исходя из совета одного опытного фотографа обзавёлся никкором микро 55 2.8 к своей тушке д90. Как что-то толковое получится —*выложу на суд.
В работе стокера-профессионала важно гарантированное качество, которое 100% обеспечивают некоторые топовые линзы.
Склонен не согласиться с вами в данном утверждении... На самом деле объективы от Canon и Nikon не являются топовыми. Есть объективы, которые по качеству картинки просто рвут в клочья объективы от вышесказанных производителей... К примеру - Zeiss, Fujinon, Leica... Вот только не востребованны они у стокеров в связи с высокой ценой и безнадобностью по сути дела индивидуального художественного подхода к фотографии вцелом... Есть и другая сторона медали, есть прекрасно продающие стокеры с минимальными вложениями в технику, нашедшими свою фишку. Тут уже как карта ляжет.
[quote=merilerЕсли бы кто-то поделился опытом использования конкретных старых объективов, выдающих хорошее качество изображения, то я был бы только благодарен. [/QUOTE]
Делились уже в этой ветке. Я снимаю предметку на Гелиос 44 (10$), потому как он самый резкий из всего что у меня было и есть, видео на Мир-24 (30$) (правда он действительно не держит контровый). Фото и видео делаю на 18-55 (60$). 18-55 очень мне нравится, отличный объектив, резкость и контраст супер. Снимаю с рук без стаба, штатив только на предметку и видео.
Один фотограф увидев что я прикрепил 18-55 к D7000 презрительно хмыкнул и наверное что-то нелестное подумал. Ну какая разница на что ты снимаешь, главное результат выдать качественный. А мануалы не нравятся на улице, нет времени крутить резкость, хотя люди крутили до этого 100 лет и хорошие снимки получались.
Склонен не согласиться с вами в данном утверждении...
На самом деле, дорогой коллега, "склонность не соглашаться" происходит, чаще всего, из-за врождённого духа противоречия и не более.
Я же, обратите внимание, имел ввиду топовые линзы производителей Canon и Nikon но не топовые линзы вообще
Как Вы сами прекрасно понимаете, крепкий стокер как хороший ремесленник, выбирает лучший инструмент за оптимальные деньги а линзы высшего качества с очень высокой ценой... это уже другая история, хотя, почему бы и нет, если стокер зарабатывает достаточно. Думаю, мы друг друга поняли
Цитата:
Сообщение от Flox
...снимаю предметку на Гелиос 44 (10$), потому как он самый резкий из всего что у меня было и есть, видео на Мир-24 (30$)...
Вы ещё попробуйте Гелиос 81Н и Калейнар Н, будете удивлены в сравнении с достаточно мягким Гелиос 44. Правда все они не особо держат контровый свет.
хотя люди крутили до этого 100 лет и хорошие снимки получались.
снимки то хорошие... даже шедевральные... но вот приняли бы их микростоки? в большинстве случаев ответ - неа... тут все таки другие краеугольные камни... и об этом не надо забывать...
18-55 очень мне нравится, отличный объектив, резкость и контраст супер. Снимаю с рук без стаба, штатив только на предметку и видео.
Сколько слышал хвалебных слов о 18-55 is и 18-55 is II... Сестра купила 650D кит (18-55 is II)... Взял объектив попробовать на своей семерке, сколько не крутил, сколько не снимал, мне при всем моем опыте не удалось добиться нормальной картинки. УГ одним словом, тем более для стока. Может такой попался объектив, без понятия...
Не совсем понятно вот что - оппоненты meriler считают что для стоков неприменимы старые объективы или мануальные или и то и другое?
Понятно, что динамику лучше снимать с автофокусом, но если стокер снимает предметку, пейзажи, статичные портреты, то мануальным объективом это делать не сложнее чем автофокусным с вполне стабильно хорошим результатом.
Что касается старых, то полно объективов, которые обеспечивают стоковое качество.
Вообщем, для некоторых видов съемки применение мануальных объективов обеспечит результат не хуже чем с применением современных автофокусных.
лично я имею ввиду, что:
1. для динамики мануал - это мазохизм...
2. говорить о старых стеклах с красивой овеянной легендами картинкой можно в основном в рамках классической фотографии... потому что у меня сложилось впечатление, что диалог идет в направлении:
- вот у объектива ** такая обалденная картинка, такой объем и цвет! супер! не даром он признан и легендарен... его и надо покупать...
- ну да, конечно... но у него резкость по всему полю не одинакова и ХА местами вылазят....
- ну и что? это же фотография! какая разница, что там при 100% просмотре... на картинку надо смотреть в целом, а не попиксельно...
- в том то и дело, что очень большая разница, ибо тут не фотогалерея, а стоковая фотография... здесь техническая сторона превалирует над всем остальным...
вот как-то так... хотя возможно я ошибаюсь... и естественно я не спорю, что есть старые стекла с технически идеальной картинкой.... полностью подходящие под требования стоков...
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Линейный вид
